Дело № 2-2422/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.

при секретаре Клыгач И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Егоровой Р.И., Егорову О.П., Егоровой М.В. о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения,

                                                    у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска с иском к Егоровой Р.И., Егорову А.П., Егорову О.П., Егоровой М.В. о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжении.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Определением Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Егоровой Р.И., Егорову А.П., Егорову О.П., Егоровой М.В. о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения в части требований к Егорову А.П.

В судебное заседание представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» не явился, извещен, причину не явки не сообщил.

         Ответчик Егорова Р.И. и Егоров О.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Егорова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда интересы ответчика Егоровой М.В. в судебном заседании представлял адвокат Иванов И.Г., действующий на основании ордера, который с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Третье лицо Юнусова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

         Заслушав пояснения адвоката Иванова И.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям части 1 статьи 153, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись Егорова Р.И. и Егоров А.П. Егоров А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Егоровой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Егорова А.П. в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у Карпенко <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: собственник Егорова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ; Егоров О.П. с ДД.ММ.ГГГГ; Егорова М.В. и Юнусова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) был зарегистрирован Егоров А.П. (л.д.3,42).

Представленный истцом расчет не является достоверным, поскольку в предоставленных суду истцом и ответчиком Егоровой Р.И. документах имеется противоречивая информация.

К взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заявлена сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что долг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек образовался до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.99).

Кроме того, в квитанции-извещении за ДД.ММ.ГГГГ года Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» указывало задолженность ответчиков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.120).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не смогла пояснить, в связи, с чем имеется расхождение в размере заложенности заявленной к взысканию в квитанциях направляемых ответчикам, пояснила, что возможно в последующем ответчиками были произведены оплаты, ходатайствовала об отложении дела слушанием для предоставления дополнительного расчета.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» расчет в обоснования взыскания суммы задолженности не представил.

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность расчета задолженности.

       Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст.200 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

         В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истекает в ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим иском Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп мирового судьи на исковом заявлении (л.д.2).

Следовательно, срок исковой давности за период по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2009 года истцом пропущен, а потому заявление представителя ответчика о применении исковой давности по спору между сторонами суд полагает обоснованным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

          Из представленных ответчиком Егоровой Р.И. квитанций-извещений и платежных документов (л.д.120-135) и расчета начислений, представленного истцом (л.д.99-103) усматривается, что задолженность ответчиков за услуги горячего и холодного снабжения заявленного к взысканию Муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» образовалась до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Егоровой Р.И., Егорову О.П., Егоровой М.В. о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» к Егоровой Р.И., Егорову О.П., Егоровой М.В. о взыскании задолженности за услуги горячего и холодного водоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                       С.А. Протозанова