Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" к Окуневой Н.В., Петровой К.М., Блинову Е.А., Турковской О. Ю. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Альтернатива" подало иск к Окуневой Н.В., Петровой К.М., Блинову Е.А., Турковской О.Ю. о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома. В обоснование требований истец указал, что оказывает услуги по содержанию и ремонту дома по адресу <адрес>. Собственники квартиры по адресу <адрес> самовольно демонтировали в ней вентиляционный блок, тем самым нарушив естественную вентиляцию кухонных помещений всех нижерасположенных квартир (л.д.4, 5, 65, 66).

Представитель истца ООО УК "Альтернатива" Емельяненко Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

Ответчики Окунева Н.В., Петрова К.М., Блинов Е.А., Турковская О.Ю. извещены, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, Власова А.А., Макарова Г.А. извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с пунктами 1.7.2., 1.7.4. и 5.5.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются ответчики Окунева Н.В., Петрова К.М., Блинов Е.А., Турковская О.Ю., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.72-75).

Из акта периодической проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире демонтирован вентиляционный блок (л.д.32-34). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из технического паспорта дома (л.д.50, 67, 68); техническим паспортом на квартиру (л.д.69-71).

Разрешение на демонтаж вентиляционного блока ни прежними собственникам квартиры, ни ответчиками получено не было. Напротив, ООО УК "Альтернатива" направляло ответчику предписание о восстановлении системы вентиляции (л.д.83).

Из отзыва Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска следует, что работы, произведенные ответчиками, подпадают под понятие реконструкции, так как затрагивают конструктивные элементы дома, а именно несущую стену, необходимую для эксплуатации дома (л.д.47).

Поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, постольку на ответчиков как на нынешних собственников квартиры должна быть возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома, что не лишает ответчиков права обратиться с требованием к прежним собственникам об исполнении последними обязанностей по передаче товара надлежащего качества и без недостатков в рамках совершенного договора купли-продажи.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что ответчики не представили доказательства, что демонтаж вентиляционного блока в их квартире соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что демонтаж вентиляционного блока, безусловно, нарушает целостность несущих конструкций дома. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обязательство о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома является неделимым, постольку его исполнение ответчиками должно быть солидарным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца в равных долях с ответчиков подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на получение выписок из ЕГРП и технического паспорта в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением и чеками (л.д.6, 76-78).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" к Окуневой Н.В., Петровой К.М., Блинову Е.А., Турковской О. Ю. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома удовлетворить.

Возложить солидарно на Окуневу Н.В., Петрову К.М., Блинова Е.А., Турковскую О.Ю. обязанность привести жилое помещение - квартиру по адресу улица <адрес> дом № квартира № город Челябинск в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома.

Взыскать в равных долях с Окуневой Н.В., Петровой К.М., Блинова Е.А., Турковской О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий