Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семёнова А.В к Петросян К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.В. подал иск к Петросян К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Петросян О.Э. ДД.ММ.ГГГГ установил отцовство в отношении её дочери Петросян К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически отцом которой не является. По неоднократным настоятельным просьбам Петросян О.Э. ответчица была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорную квартиру, где также зарегистрированы истец и его бабушка Кожевникова А.Н. С ДД.ММ.ГГГГ истец, Петросян О.Э., Петросян К.А. совместно проживали в квартире. Приехав в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, истец увидел, что в его отсутствие Петросян О.Э. вместе с дочерью уехала из квартиры, вывезла все их вещи, согласие на снятии дочери с регистрационного учета не дала. С момента выезда ни Петросян О.Э., ни Петросян К.А. в квартиру не вселялись, препятствий им не чинили, замки не меняли. После прекращения фактических брачных отношений какого-либо соглашения между родителями относительно места жительства ребенка не было. Истец фактически отсутствует по месту регистрации в связи с отбытием наказания в ФКУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Петросян О.Э. не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья и оплаты коммунальных услуг несет Кожевникова А.Н. (л.д.5-8).

Истец Семёнов А.В. извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель Хажина А.С. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Петросян О.Э. как законный представитель несовершеннолетней ответчицы Петросян К.А. в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо Кожевникова А.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третьи лица Администрация Тракторозаводского района г.Челябинска, Администрация г.Челябинска, УСЗН Тракторозаводского района г.Челябинска извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу <адрес> относится к жилищному фонду социального использования. На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в спорную квартиру был вселен истец и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также проживает бабушка истца - Кожевникова А.Н. (зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец Семёнов А.В. вступил в брак с Петросян О.Э. и ДД.ММ.ГГГГ установил отцовство в отношении её дочери Петросян К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Семёнов А.В., Петросян К.А., Петросян О.Э. совместно проживали в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ Петросян К.А. по заявлению Семёнова А.В. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве его дочери. В ДД.ММ.ГГГГ года Петросян О.Э. вместе с дочерью из-за конфликтов с супругом выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Семёнов А.В., Кожевникова А.Н., Петросян К.А., но Петросян К.А. в ней не проживает, так как её мать выехала из квартиры, а отец отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других жилых помещений в собственности или на праве социального найма у Петросян К.А. нет.

Брак между Семёновым А.В. и Петросян О.Э. не расторгнут, но в настоящее время членами одной семьи они не являются, совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг несёт Кожевникова А.Н. Лицевой счет открыт на Семёнова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждены: Свидетельством о рождении Петросян К.А. (л.д.12); Свидетельством об установлении отцовства (л.д.13); актом о непроживании Петросян К.А., Петросян О.Э. (л.д.15); Свидетельством о заключении брака между Семёновым А.В. и Петросян О.Э. (л.д.14); справкой ФКУ ИК-№ <адрес> (л.д.16); Уведомлениями Управления Россреестра по Челябинской области (л.д.42, 50, 51); справкой Челябинского управления ОГУП "Обл.ЦТИ" (л.д.43, 48); адресной справкой УФМС России по Челябинской области (л.д.40); Справкой паспортного отдела ООО Компания "Жилкомсервис" карточками регистрации, поквартирной карточкой, копией ордера, копией заявления о регистрации Петросян К.А. по месту жительства (л.д.55-59); копией лицевого счета (л.д.60); ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53); копиями квитанций и чеков по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.17-23); объяснениями в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд отвергает доводы истца, что его несовершеннолетняя дочь Петросян К.А. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что истец не доказал, что выезд Петросян К.А. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Петросян К.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за неприязненных и конфликтных отношений между её родителями, так как, являясь несовершеннолетней, Петросян К.А. не могла самостоятельно определять свое место жительства и реализовать свое право на проживание в спорной квартире. Наличие конфликтных отношений между родителями Петросян К.А. подтверждается, в частности, объяснениями в судебном заседании её законного представителя Петросян О.Э. и третьего лица Кожевниковой А.Н.

Непроживание Петросян К.А. в спорной квартире в настоящее время также носит вынужденный характер из-за того, что её отец истец Семёнов А.В., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, находится в местах лишения свободы, а мать проживает в другом месте, в связи с чем, выезд из спорного жилого помещения и непроживание в нем не свидетельствует о расторжении Петросян К.А. в отношении себя договора найма жилого помещения.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, сам факт непроживания Петросян К.А. в спорной квартире не может служить основанием для признания её утратившей право на спорное жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что Петросян К.А. не приобрела право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение в новом месте жительства.

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца присуждению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семёнова А.В к Петросян К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий