Дело №2-1020/2011 город Челябинск
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Б.» (ОАО) к Бородину П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Б.» в лице директора Представительства в г. Челябинске ФИО1 обратилось в суд с иском к Бородину П.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку ежемесячных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.09.2008 г. между ОАО АКБ «Б.» и Бородиным П.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере платежа не менее минимального, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «Б.» в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бородин П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО АКБ «Б.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2008 г. между ОАО АКБ «Б.» и Бородиным П.О. заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 24 годовых. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку штраф в размере 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки (л.д.6-7).
Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету (л.д.13), согласно которой на расчетный счет заемщика перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение условий кредитного договора Бородиным П.О. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности сумма задолженности Бородина П.О. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченная комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку ежемесячных платежей (л.д.5).
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета - <данные изъяты> рублей, просроченной комиссии за ведение счета - <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
Установление комиссии за ведение ссудного счета пунктами кредитного договора нормами ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому суд считает возможным признать данное условие (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.
На основании ст.333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд не имеет возможности применить положения ст.333 ГК РФ, так как ходатайств о снижении размера пени от ответчика не поступало.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с БородинаП.О. суммы задолженности по кредитному договору № от 08.09.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Бородина П.О. в пользу ОАО АКБ «Б.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АКБ «Б.» удовлетворить частично.
Взыскать с Бородина П.О. в пользу ОАО АКБ «Б.» в лице директора Представительства в г. Челябинске ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008г., состоящую из: <данные изъяты> рублей - основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.В.Федосова