Дело №2-925/2011 город Челябинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ч.» к Бобрику С.В., Колосову К.Д. об обращении взыскании на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ч.» обратилось в суд с иском к Бобрику С.В., Колосову К.Д. об обращении взыскании на автомобиль NissanPrimera 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.09.2007г. между ОАО «Ч.» и Колосовым К.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.09.2010г. на приобретение автомобиля NissanPrimera 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля по договору залога № от 21.09.2007г. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14.04.2009г. с Колосова К.Д. взыскана сумма в <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании решения суда истцом получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено. Что заложенное по кредитному договору имущество находится в пользовании Бобрик С.В. Направлено требование о наложении ареста на заложенное имущество - автомобиль. В связи с неисполнением решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, находящийся в пользование Бобрик С.В.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Ч.» иск поддержал.
Ответчики Колосов К.Д., Бобрик С.В. извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседания не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Ч.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 21.09.2007г. был заключен кредитный договор между ОАО «Ч.» и Колосовым К.Д., обеспечением исполнения обязательств по которому является автомобиль NissanPrimera 1.6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По иску банка Чебаркульским городским судом вынесено решение, вступившее в законную силу, о взыскании с Колосова К.Д. задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что заложенное имущество находится у третьего лица - Бобрика С.В.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Право залога в силу п.3 ст.334 ГК РФ подтверждено договором залога имущества.
Стоимость заложенного имущества по состоянию на 09.03.2011 года, согласно справке о рыночной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в вышеуказанном размере.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Колосова К.Д., Бобрика С.В. в пользу ОАО «Ч.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Ч.» удовлетворить.
Обратить взыскание по договору о залоге имущества № от 21.09.2007г., заключенном между ОАО «Ч.» и Колосовым К.Д. в рамках кредитного договора № от 21.09.2007г. - автомобиль NissanPrimera 1.6, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в пользование Бобрика С.В.; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Бобрика С.В., Колосова К.Д. в пользу ОАО «Ч.» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В.Федосова