Дело №2-884/2011 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «С.» к Юдаевой А.А., Масленникову П.А., Корж С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «С.» обратилось в суд с иском к Корж С.А., просит взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на 01.03.2011г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых проценты за период с 01.05.2010г. по 28.02.2011г. - <данные изъяты> рублей, комиссия с 01.05.2010г. по 28.02.2011г. - <данные изъяты> рублей, неустойка на основной долг за период с 01.06.2010г. по 28.02.2011г. - <данные изъяты> рублей, неустойка на проценты за период с 01.06.2010г. по 28.02.2011г. - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.04.2008г. между ЗАО «С.» и Юдаевой А.А., Масленниковым П.А., Корж С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на 84 месяца.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге с Корж С.А., по условиям которого, в залог передавалось недвижимое имущество.
В связи с тем, что заемщиками не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд и Советским районным судом г.Челябинска 15.06.2010 года было вынесено решение, которым в пользу ЗАО «С.» с ответчиков взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 21.05.2010г.
По состоянию на 01.03.2011г. решение не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «С.» Иванищева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Юдаева А.А., Масленников П.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, Масленников П.А. - с участием представителя.
Ответчик Корж С.А. в судебное заседании не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Масленникова - Параскун А.Ю. исковые требования признал частично: не признал размер неустойки, проценты.
Представитель ответчика Корж С.А. - адвокат Солович Н.И., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «С.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.ст.819-821 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, возместить все понесенные кредитором убытки.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 14.04.2008г. между ЗАО «С.» и Юдаевой А.А., Масленниковым П.А., Корж С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на 84 месяца. Советским районным судом г. Челябинска 15.06.2010 года было вынесено решение, которым в пользу ЗАО «С.» с ответчиков взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 21.05.2010г.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета - <данные изъяты> рублей. Суд обсудил заявление представителя ответчиков о незаконном взимании с заёмщиков денежных сумм по взиманию суммы комиссии, и не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчиков по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могутзаключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный закономили иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрениюсторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписанозаконом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцами оплачена.
Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за ведение ссудного счёта, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.
На основании ст.333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Сумма пени явно завышена, суд полагает возможным снизить неустойку на основной долг за период с 01.06.2010 года по 28.02.2011 года до <данные изъяты> рублей, неустойку на проценты за период с 01.06.2010 года по 28.02.2011 года до <данные изъяты> рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования ЗАО «С.» и взыскании с Юдаевой А.А., Масленникова П.А., Корж С.А. суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Юдаевой А.А., Масленникова П.А., Корж С.А. в пользу ЗАО «С.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ЗАО «С.» удовлетворить частично.
Взыскать с Юдаевой А.А., Масленникова П.А., Корж С.А. в пользу ЗАО «С.» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2008 года, которая состоит из процентов за период с 01.05.2010 года по 28.02.2011 года - <данные изъяты> рублей, сумма комиссий за период с 01.05.2010 года по 28.02.2011 года - <данные изъяты> рублей, неустойки на основной долг за период с 01.06.2010 года по 28.02.2011 года - <данные изъяты> рублей, неустойки на проценты за период с 01.06.2010 года по 28.02.2011 года - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова