Дело №2-1165/2011 город Челябинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.» к Витох Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «А.» обратилось в суд с иском к Витох Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание счета, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.05.2007 года между ООО «А.» и Витох Р.Г. заключен договор на получение кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством внесения ежемесячных платежей 2-ого числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «А.» извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Витох Р.Г. извещалась судом надлежащим образом, однако в судебное заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика адвокат Смакотина Е.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила снизить неустойку и отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии за РКО.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «А.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2007 года между ООО «А.» и Витох Р.Г. заключен договор на получение кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с обязательством внесения ежемесячных платежей 2-ого числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. В случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентов за пользование кредитом (л.д. 16-18).
Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено выпиской по счету (л.д. 7-13), согласно которой на расчетный счет заемщика перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В нарушение условий кредитного договора Витох Р.Г. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности Витох Р.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки, <данные изъяты> рублей - комиссия за обслуживание счета.
Расчет задолженности проверен и принимается судом.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.
На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Начисленная неустойка соразмерна последствиям неисполненных обязательств, в связи с этим у суда нет оснований для применения положений данной статьи.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Витох Р.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от 02.05.2007 года в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Витох Р.Г. в пользу ООО «А.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «А.» удовлетворить в части.
Взыскать с Витох Р.Г. в пользу ООО «А.» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2007 года состоящую из: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по кредиту, <данные изъяты> рублей - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафы и неустойки, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счёта, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Г.В.Федосова