Дело №2-952/2011 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "С." к Шепталину А.В., Шепталиной Л.В., Сибриковой Е.В. взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО "С." обратилось в суд с иском к Шепталину А.В., Шепталиной Л.В., Сибриковой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2006г. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей по состоянию на 19.04.2011 года, также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.09.2006г. между ОАО "С." и Шепталиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 26.09.2011г. под 17% годовых.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Шепталиной Л.В., Сибриковой Е.В., с которыми заключены договоры поручительства соответственно №, № от 26.09.2006 года.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Шепталин А.В., Шепталина Л.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Сибрикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО "С." обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 1826.09.2006г. между ОАО "С." и Шепталиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 26.09.2011г. под 17% годовых. По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами; за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрены штрафные санкции - неустойка в размере 34% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.5-7).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Шепталиной Л.В.,, Сибриковой Е.В., с которыми заключены договоры поручительства соответственно №, № от 26.09.2006 года, по условиям которых поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д.8,9).
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности проверен и принимается судом.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита.
Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ст.333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Шепталина А.В., Шепталиной Л.В., Сибриковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от 26.09.2006 года в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Шепталина А.В., Шепталиной Л.В., Сибриковой Е.В. в пользу ОАО "С." подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО "С." удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Шепталина А.В., Шепталиной Л.В., Сибриковой Е.В. в пользу ОАО "С." задолженность по кредитному договору № от 26.09.2006 года, состоящую из задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова