Дело №2-990/2011 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроликова О.Е. к Морозову С.В., ОАО АКБ «А.» о снятии запрета (ареста) на автомобиль,
у с т а н о в и л :
Кроликов О.Е. обратился в суд с иском к Морозову С.В., ОАО АКБ «А.» о снятии запрета (ареста) на автомобиль «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет чёрный.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.05.2010 года между ним и Морозовым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, цвет черный, с условием, что перерегистрация автомобиля на нового собственника будет произведена по первому требованию собственника, но не позднее чем 31.12.2010 года. В связи с временным отсутствием у него возможности хранения данного автомобиля и просьбой ответчика о предоставлении ему для временного использования (в связи с трудовой деятельностью и пока не купит новый автомобиль) автомобиля, был заключен договор хранения автотранспортного средства от 03 мая 2010 года. Согласно п. 2.5 указанного договора «Хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятый на хранение автомобиль, даже если предусмотренный настоящим договором срок хранения еще не окончился». В конце декабре 2010 года истец предложил продавцу Морозову С.В. съездить в ГИБДД и перерегистрировать автомобиль марки Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ г.в. гос.номер №, впоследствии ответчик Морозов С.В. сообщил, что автомобиль в настоящий момент находиться в аресте и снятие его с учета невозможно, о чём ему самому стало известно 20.12.2010 года. О нахождении автомобиля «Форд Фокус» в аресте истцу Кроликову О.Е. не было известно. Ответчик Морозов С.В. обязался самостоятельно урегулировать данный вопрос, и вернуть имущество истцу, но по настоящий момент имущество истцу не возвращено.
В судебное заседание истец Кроликов О.Е. исковые требования о снятии запрета (ареста) на автомобиль поддержал в полном объёме.
Ответчик Морозов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «А.» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля оспаривать не намерены.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Кроликова О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 01.05.2010 года между Истцом Кроликовым О.Е. и Морозовым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, цвет черный. 03.05.2010 года между Кроликовым О.Е. (поклажедателем) и Морозовым С.В. (хранителем) был заключен договор хранения автомобиля, согласно которому поклажедатель передаёт на ответственное хранение хранителю автомобиль марки «Форд Фокус» до 31.12.2010 года.
22.11.2010 года УФССП Челябинской области, исполняя решение суда Центрального района г. Челябинска от 06.09.2010 года в отношении ФИО1 и Морозова С.В. (солидарные ответчики) наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, цвет чёрный, принадлежащий Морозову С.В. в целях обеспечения погашения задолженности Морозова С.В. по исполнительному производству.
На основании ст. 142 ГК РФ судебный пристав без предварительного уведомления должника Морозова С.В. выполнил свои обязанности, и Морозов С.В. был лишен возможности представить документ о продаже им автомашины Кроликову О.Е. 01.05.2010 года. На л.д. 6 имеется договор купли-продажи от 01.05.2010 года между Морозовым С.В. (продавец) и Кроликовым О.Е. (покупатель) о том, что продавец продал, а покупатель купил автомашину марки «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, цвет черный.
Одновременно стороны составили акт приёмки-передачи к договору купли-продажи от 01.05.2010 года (л.д. 8) и договор от 03.05.2010 года (л.д. 9).
Сторонами были соблюдены все требования, предъявляемые законом к данному виду договоров (глава 30 ГК РФ).
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске истцу, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кроликова О.Е.
На основании ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению ответчика. Отмена указанных мер может быть осуществлена также после исполнения решения суда об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Морозова С.В. в пользу Кроликова О.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кроликова О.Е. удовлетворить.
Освободить от запрета на регистрационные действия (ареста) и исключить из описи автомобиль марки «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет чёрный, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №.
Взыскать солидарно с Морозова С.В., ОАО АКБ «А.» в пользу Кроликова О.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Об отмене мер по обеспечении иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие права на автотранспорт и Тракторозаводский УФССП РФ по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова