Дело № 2-1239/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2012 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Клыгач И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцева П.Н. к Кондратьеву И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, УСТАНОВИЛ: Соломенцев П.Н. обратился с иском к Кондратьеву И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев И.Г, неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» госномер № и на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате совершенного Кондратьевым И.Г. дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Ю-У Д О» ущерб оценивается в <данные изъяты> рублей. Истец Соломенцев П.Н. и его представитель по доверенности Соломенцева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Ответчик Кондратьев И.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кондратьева И.Г., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе. Указанным приговором установлено, что Кондратьев И.Г., около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, от дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что в салоне автомашины «<данные изъяты>» госномер № отсутствует водитель ФИО1, управляющий ею по доверенности, выданной ему владельцем данного транспортного средства Соломенцевым П.Н., а также тем, что ключ находился в замке зажигания, совершил угон данного автомобиля, на котором катался по улицам г. Челябинска, а затем, на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Челябинске, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого повредил этот автомобиль. В обоснования размера ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» госномер № Соломенцевым П.Н. представлен отчет ООО «Ю-У Д О», согласно которому сумма необходимая на возмещение убытков причиненных транспортному средству составила <данные изъяты> рублей (л.д.6-18) В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля «<данные изъяты>» госномер № по устранению последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пресечении <адрес> и <адрес> в г. Челябинске и по устранению повреждений возникших в результате неправомерного завладения транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «А П» стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа автомобиля «<данные изъяты>» госномер № составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.82-98) У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «А П», поскольку оно является допустимыми по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Экспертиза проведена на основании материалов, представленных судом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Кондратьева И.Г. в пользу Соломенцева П.Н. в счет возмещения ущерба суммы <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для обоснования размера ущерба истцом Соломенцевым П.Н. понесены расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.5) по оплате заключения ООО «Ю-У Д О», данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, так как исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию в пользу истца данные судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>%). В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Судом установлено, что истцом Соломенцевым П.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской (л.д.24). С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с Кондратьева И.Г. в пользу Соломенцева П.Н. в размере <данные изъяты> рублей. Из ООО «А П» поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д. 99-100). Расходы, связанные с производством экспертизы, подлежат взысканию в пользу ООО «А П» пропорционально взысканных сумм в счет возмещения материального ущерба с ответчика Кондратьева И.Г. в размере <данные изъяты> рублей, с истца Соломенцева П.Н. - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования Соломенцева П.Н. к Кондратьеву И.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления удовлетворить частично. Взыскать с Кондратьева И.Г. в пользу Соломенцева П.Н. в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в остальной части требований отказать. Взыскать с Кондратьева И.Г. в пользу ООО «А П» (<адрес> ИНН №) в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Соломенцева П.Н. в пользу ООО «А П» (<адрес> ИНН №) в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: С.А. Протозанова