Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Султанова К.Ю. к Корнилову К.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Султанов К.Ю. подал иск к Корнилову К.И. о взыскании стоимости восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, стоимости независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по аренде автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды автомобиля <данные изъяты>. После неоднократного нарушения договора со стороны ответчика по причине длительных задержек выплат арендной платы, по согласованию обеих сторон было решено расторгнуть договор аренды. Был составлен акт приема-передачи автомобиля, указаны видимые повреждения и автомобиль направлен для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Задолженность по аренде автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.5, 6, уточнения л.д.56, 57).

Истец Султанов К.Ю. и его представитель Скрынников П.А. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Султанов К.Ю. извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606 и 642 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в отношении автомобиля <данные изъяты> № (л.д.9-12). В соответствии с пунктом 2.3. договора остаток стоимости транспортного средства (выкупная цена) в размере <данные изъяты> рублей вносится ежемесячно арендатором согласно графику платежей (л.д.15). Согласно пункту 5.2. договора арендатор несет ответственность за повреждения автомобиля.

На основании акта приема-передачи ответчик получил от истца автомобиль без повреждений (л.д.13, 14). ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды был расторгнут, и автомобиль был возвращен истцу по акту приема-передачи с повреждениями двух правых дверей, переднего бампера, двух противотуманных фар и с разбитым лобовым стеклом (л.д.16, 17).

Согласно отчету о стоимости ущерба и восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.27). Исходя из компенсационной функции гражданско-правовой ответственности, не предполагающей неосновательное обогащение лица, которому причинен ущерб, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, так как они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с причинением вреда автомобилю.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.70).

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений, что он не имел задолженность перед истцом, либо сумму задолженности возвратил, не представил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства, а также доказательств исполнения обязательства по договору аренды и возмещения вреда, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным арендатором, и условиям заключенного договора. Расчет истцом выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18, 27, 70).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены чеком (л.д.4).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей с учетом составления искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской (л.д.62, 74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова К.Ю. к Корнилову К.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилова К.И. в пользу Султанова К.Ю. стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий