Дело №2-1862/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 года             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова С. С. к Аникееву Ю.П., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов С.С. обратился в суд с иском к Аникееву Ю.П., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-00 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Аникеева Ю.П. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аникеева Ю.П., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия, он, будучи пассажиром в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № получил травму в виде ушиба стопы, колена, сотрясения головного мозга, перелома спинных позвонков. Травма повлекла физические и нравственные страдания. В период лечения, по назначению врача, он приобрел корсет, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по требованиям о возмещении вреда здоровью привлечено ОСАО «Ингосстрах» (л.д.42).

В судебное заседание истец Мартынов С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца Гаврилова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Аникеев Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства: <адрес> (л.д.62).

Представляющий интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Фетисова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснений по существу иска не давала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Двойникова И.А., Павлючкова Е.В., в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-00 часов, водитель Аникеев Ю.П., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> в г.Челябинске, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Двойниковой И.А., который выехал на перекресток со стороны пе<адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> опрокинулся, а находившийся в нем в качестве пассажира Мартынов С.С. получил травму.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по инее водителя Аникеева Ю.П., который нарушил требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Данные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии(л.д.84), схемой ДТП (л.д.85), протоколом об административном правонарушении в котором Аникеев Ю.П. вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал (л.д.82), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Павлючковой Е.В. (л.д.55)

На момент дорожно-транспортного происшествия Аникеев Ю.П. являлся законным владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в силу договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП Павлючковой Е.В. Автомобиль передан Аниккеву Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.53).

Учитывая изложенное, Аникеев Ю.П. несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлась Двойниковой И.А., управлявшая транспортным средством на основании доверенности выданной собственником.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключения эксперта у Мартынова С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия имели место: раны на голове; неосложненный перелом тела 1-го поясничного позвонка. Предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, экспертом не подтвержден. (л.д.63).

Суд считает установленным, что полученная травма, с учетом ее характера повлекла нравственные и физические страдания истца.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень физических страданий, перенесенных истцом, определяется с учетом тяжести перенесенной травмы, её последствий.

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение 6 месяцев после выписки ему рекомендовано ношение корсета (л.д.9).

В предварительном судебном заседании Мартынов С.С. пояснял, что в результате травмы в течение 6 месяцев носил корсет, был ограничен в передвижении, не имел возможности вести привычный образ жизни.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер причиненной травмы, длительность лечения, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, определив компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аникеева Ю.П. застрахована ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.ст. 6,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В период лечения Мартынову С.С. рекомендовано ношение корсета скотч-каст.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств понесения расходов в размере <данные изъяты> рублей на приобретение корсета истцом не представлено. Как следует из справки ГКБ № (л.д.9) в ходе лечения Мартынова С.С. использовался корсет фирмы «<данные изъяты>», бывший в употреблении и предоставленный, со слов пациента, его товарищем.

Поскольку факт понесения расходов на приобретение корсета достаточными и достоверными доказательствами истцом не подтвержден, во взыскании с ответчиков указанных расходов надлежит отказать.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что интересы ответчика при рассмотрении гражданского дела представляла Гаврилова Е.Н. на основании выданной доверенности, договора об оказании юридических услуг (л.д.13)

Оплата услуг представителя ответчиком произведена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Определяя размер возмещения, суд учитывает принципы разумности и справедливости, работу представителя по подготовки материалов иска его фактическую занятость в судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аникеева Ю. П. в пользу Мартынова С. С. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров