решение по иску ЧООО ПЗПП «Металлург» в интересах Ш.Д.А. к ООО `ЮУП-Окно` о защите прав потребителей.



Дело №2-2673/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012г.        г.Челябинск       

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Металлург» в интересах Шульги Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЧООО ПЗПП «Металлург» обратилось в интересах Шульги Д.А. в суд с иском к ООО «ЮУП-Окно» просило взыскать с ответчика в пользу Шульги Д.А.: неустойку за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «ЮУП-Окно» в пользу ЧООО ПЗПП «Металлург» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.А. заключил с ООО «ЮУП-Окно» договор в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить конструкции из профиля ПВХ. В соответствии с условиями договора ответчик должен был смонтировать изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ Окончательно работы по установке профиля ПВХ завершены ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков выполнения работ ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% цены работы за каждый день просрочки. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить неустойку, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании представитель ЧООО ПЗПП «Металлург» Кадышев С.А., представитель Шульги Д.А. - Мещеряков А.М. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЮУП-Окно» в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации организации.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шульгой Д.А. (заказчик) и ООО «ЮУП-Окно» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций из профиля ПВХ, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить профили ПВХ и установить их, а заказчик оплатить цену договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что изготовление изделий из ПВХ производится в течение 10 рабочих дней с момента заключения и оплаты договора, а монтаж изделий в течение 5 рабочих дней с момента изготовления изделий.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется нести предоплату по договору в размере <данные изъяты>% цены договора.

Оплата по договору Шульгой Д.А. произведена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

С учетом приведенных положений договора и фактической даты оплаты, исполнитель был обязан изготовить изделия из ПВХ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести установку изделий в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке изделий из ПВХ исполнителем выполнены не в полном объеме, - не установлено окно в гараже по причине неготовности изделия (л.д.9).

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ООО «ЮУП-Окно» следует, что окончательный монтаж изделий завершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), то есть с просрочкой исполнения на 12 дней.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом цены договора (<данные изъяты> рублей) и периода просрочки (12 дней), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет <данные изъяты> рублей.

Дата, указанный истцом как дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, является датой устранения недостатков выполненных работ, а не датой окончания выполнения работ по установке изделий из ПВХ. Требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков истцом не заявлялось, в связи с чем, судом не оценивалось, устранены ли недостатки в разумные сроки в соответствии с требованиями ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей, с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу Шульги Д.А. -<данные изъяты> рублей, в пользу ЧООО ПЗПП «Металлург» -<данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ООО «ЮУП-Окно» надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» в пользу Шульги Д.А. неустойку <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» в пользу Челябинской областной общественной организации по защите прав потребителей «Металлург» штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮУП-Окно» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров