Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2012 г.                 г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.,

при секретаре Печенкиной Е.А.

с участием прокурора Басалгина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска к Бочерову Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к Бочерову Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске, выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что комната № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске является муниципальной собственностью. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного открытым акционерным обществом «ЧТЗ», ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате в общежитии по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением Главы администрации г. Челябинска от 21 февраля 2005г. № 282-П спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Ответчик был зарегистрирован в спорную комнату, но длительное время не проживает, перерегистрацию в паспортном столе не проходил, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель истца администрации г. Челябинска и представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Челябинска Кудрявцева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бочеров Г.М. в судебном заседании не участвовал, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Смакотина Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО Компания «Жилкомсервис» и ООО «ЖЭУ-14» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования администрации г. Челябинска подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - комната № квартиры № дома № по ул<адрес> в г. Челябинске на праве собственности не зарегистрирована.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату вселен ответчик Бочеров Г.М., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в комнате № квартиры № дома № по ул.<адрес> имеет регистрацию по месту жительства 1 человек: ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, поквартирной карточкой (л.д.9), актами обследования жилого помещения (л.д.10,11,62,63), копией ордера (л.д.12).

На основании Постановления Главы г.Челябинска от 21 февраля 2005 г. № 282-п <адрес> в г.Челябинске, являющийся общежитием, получил статус жилищного фонда социального использования.

Таким образом, граждане, занимавшие часть жилого помещения в общежитии, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как сонаниматели.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Представитель истца Кудрявцева Е.А. поясняла в судебных заседаниях, что со слов соседей ответчик не проживает в комнате несколько лет. Комната закрыта, платежи за коммунальные услуги не вносятся. Факт непроживания подтверждается актами обследования жилого помещения.

Факт длительного непроживания ответчика в спорной комнате подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, проживающей в соседнем жилом помещении в этом же доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Так, указанный свидетель показала, что ответчика Бочерова Г.М. она никогда не видела, в спорном жилом помещении он не жил. Со слов соседей ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в комнате проживал одинокий пожилой человек, который потом пропал. Когда свидетель стала проживать в соседнем жилом помещении, в спорной комнате никто не жил. Потом в спорной комнате периодически проживали незнакомые ей люди: молодая пара и мужчина. С ДД.ММ.ГГГГ года в комнате никто не проживает.

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорной комнате также подтверждается показаниями свидетелей: начальника жилищного отдела администрации Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО2, старшего инспектора жилищного отдела ООО Компания «Жилкомсервис» ФИО3 и мастера ООО «ЖЭУ-14» ФИО4 Указанные свидетели показали, что участвовали в осмотрах спорной комнаты, комната была закрыта и попасть в нее не удалось. Однако, со слов соседей им известно о том, что в комнате никто не проживает около года и комната используется жильцами другой квартиры для бытовых нужд, в комнате хранятся стройматериалы.

Оценивая показания названных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований предполагать прямую либо косвенную заинтересованность свидетелей в исходе дела у суда не имеется. С учетом изложенного, суд принимает показания названных свидетелей в качестве доказательств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Бочеров Г.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что Бочеров Г.М. не обращался за получением ордера в соответствии с Постановлением Главы г.Челябинска от 21 февраля 2005 г. № 282-п, не проходил перерегистрацию, а также не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что непроживание в общежитии было вынужденным, ему чинились препятствия в пользовании комнатой, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд полагает, что выезд Бочерова Г.М. из спорной комнаты носит добровольный и постоянный характер, поскольку ответчик избрал другое место жительство. Несмотря на отсутствие жилых помещений в собственности (л.д.47), ответчик каких-либо мер по вселению в спорную комнату в течение длительного времени не предпринимал.

Таким образом, отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения влечет утрату Бочеровым Г.М. права на спорную комнату.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Бочерова Г.М. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске и выселении из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бочерова Г.М. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г.Челябинске.

Выселить Бочерова Г.М. из комнаты № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                     Ю.А.Сыров