Дело 12-243
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием представителя юридического лица ОАО «Ф.» - Даниловой Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Открытого акционерного общества « Ф.» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского районного суда г. Челябинска 22.11.2010года ОАО « Ф.» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей за невыполнение в установленный срок до 30 августа 2010 года предписания Уральского Управления Ростехнадзора от 01.07.2010года №.
Представитель ОАО « Ф.», не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении № от 25.10.2010года в Уральское Управление Ростехнадзора, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениями п.4 ч.1 ст.29.4, 25.5,28.2,26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № от 25.10.2010года составлен с существенными процессуальными нарушениями п.25.5,28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может являться доказательством совершения административного правонарушения согласно п.26.2 КоАП РФ и основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания. В протоколе № от 25.10.2010года указано, что при составлении протокола присутствовал представитель ОАО « Ф.» Данилова Е.А. по доверенности № от 28.07.2010г., при этом протокол не содержит подписи представителя ОАО « Ф.» и не содержит записи об отказе представителя ОАО « Ф.» от подписания протокола. Уральским Управлением Ростехнадзора представитель ОАО « Ф.» Данилова Е.А. по доверенности не была допущена к подписанию протокола и внесению замечаний в связи с тем, что не является законным представителем ОАО « Ф.». В то же время, согласно КоАП к участию в административном деле допускается не только законный представитель юридического лица ( п.25.4 КоАП РФ: руководитель или орган юридического лица), но и представитель по доверенности. Согласно п. 3 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела суд выносит определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. На основании имеющихся материалов дела суду следовало вынести определение о возвращении протоколов и материалов дела в Уральское управление Ростехнадзора. На стадии подготовки дела суд имел возможность установить неправильное составление и оформление протокола № от 25.10.2010г., наличие процессуальных нарушений ( отсутствие в протоколе подписи присутствовавшего представителя ОАО « Ф.», отсутствие в протоколе записи об отказе представителя в ознакомлении с протоколом, в материалах дела содержится доверенность представителя ОАО « Ф.» № от 28.07.2010г., которая содержит полномочия представителя на участие в делах об административном правонарушении). Согласно ст. 362 ГПК основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального законодательства.
В судебном заседании представитель ОАО « Ф.» Данилова Е.А. доводы своей жалобы полностью поддержала.
Исследовав материалы дела суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а протокол возвращению должностному лицу его составившему.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые приобщаются к протоколу. В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно протоколу № от 25 октября 2010 года при его составлении присутствовал представитель ОАО «Ф.» Данилова Е.А., представившая доверенность № от 28 июля 2010 года.
Однако в нарушение ст.28.2 КоАП РФ представитель юридического лица не была допущена к подписанию протоколу, лишена права ознакомиться с данным протоколом и как представитель юридического лица по доверенности дать свои объяснения по сути административного правонарушения.
Ссылка в протоколе об административном правонарушении на доверенность, выданную руководителем ОАО «Ф.» Даниловой Е.А. однозначно свидетельствует о наделении ее полномочиями и праве участвовать в качестве законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.
Отказ допустить законного представителя юридического лица к участию в производстве по делу об административном правонарушении на стадии составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган или должностному лицу, которые составили протокол, в случаях неправильного составления протокола и оформления других документов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Учитывая наличие существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а потому дело подлежит возврату мировому судье, т.к. существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2010года в отношении ОАО « Ф.» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Н.А.Мерзлякова