Дело 12-217
Р Е Ш Е Н И Е
23 ноября 2010 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Скворцова Ю.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Скворцова Ю.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского р-на г.Челябинска Скворцов Ю.А. 26 октября 2010 года был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он 21 сентября 2010 года в 04 ч.30 мин. находясь возле <адрес> осуществлял управление автомобилем <данные изъяты>, № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Скворцов Ю.А. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, т.к. не было проведено медицинское освидетельствование, на котором он настаивал, освидетельствование на месте через трубку или другим способом также не было проведено, подписи в протоколах произведены другим лицом, подделаны, ни одного протокола на руки он не получал, также не был извещен должным образом о дате судебного разбирательства.
Скворцов Ю.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 18,19,20 сентября 2010 года он практически не спал, т.к. занимался похоронами.21 сентября 2010 года он ехал с похорон из г. Еманжелинска на автомашине <данные изъяты> №.У <адрес> он столкнулся с впереди идущей автомашиной, которая резко изменила траекторию движения. Водитель второй машины вызвал сотрудников ГИБДД. После столкновении и до приезда сотрудников ГИБДД он никуда не уходил. Прибывшие сотрудники ГИБДД сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Никакого теста на опьянение он не проходил, как выглядит Алкометр не знает, ни в какую трубку не дул, понятых не было. Протоколы в отношении него не составляли, копии ему не вручали. Его автомашину увезли на эвакуаторе на штрафстоянку. Подписи в протоколах не его, временное разрешение на управление ему выдали, он за него не расписывался, объяснений никаких в протоколе не писал. После этого он пошел в наркологию, но ночью проводить освидетельствование ему отказались. Повестку на суд не получал, узнал о суде, когда получил копию постановления. Подпись в расписке о получении копии постановления его.
Никаких ходатайств Скворцов Ю.А. в судебном заседании не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Делая выводы о виновности Скворцова Ю.А., мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку.
Виновность Скворцова Ю.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом.
В акте освидетельствования от 21 сентября 2010 года указано, что у Скворцова Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
У Скворцова Ю.А., кроме показаний прибора Лион Алкометр 0,69 мг/л, имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Скворцов Ю.А. с показаниями прибора, клиническими признаками алкогольного опьянения согласился, о чем поставил свою подпись.
Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Скворцова Ю.А. признаков алкогольного опьянения.
Скворцов Ю.А. пройти медицинское освидетельствование согласился, копии 2 протоколов и акта освидетельствования получил.
Доводы Скворцова Ю.А. о том, что копии протоколов ему не вручались противоречат его собственноручно выполненным подписям.
Из имеющихся в материалах дела протоколах следует, что при отстранении Скворцова Ю.А. от управления транспортным средством, при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые. Фамилии, имена и отчества, а также место их проживания указаны в протоколах.
Суду не представлено никаких доказательств того, что указанные в качестве понятых лица не присутствовали при проведении сотрудниками ГИБДД указанных выше действий или каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.
Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО1, экипаж ГИБДД прибыл к <адрес> по заявке о ДТП с участием водителя, находящегося в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование было проведено с участием понятых, Скворцов Ю.А. с результатом освидетельствования согласился, копии протоколов ему были вручены.
Оснований не доверять рапорту у суда не имеется, т.к. он полностью согласуется с иными доказательствами по делу.
Подтверждением проведения освидетельствования служит распечатка данных программы «Статистика», согласно которой в 05 ч 03 минут 21.09.10. (время освидетельствования Скворцова Ю.А.)результат тестирования (показания прибора) указаны 0,69.
Не доверять данным прибора, используемого при тестировании, у суда оснований нет, т.к. он прошел соответствующую поверку, его использование действительно.
Суду Скворцов Ю.А. не представил никаких доказательств, подтверждающих предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников ГИБДД.
Все доводы Скворцова Ю.А. суд считает надуманными и направленными на то, чтобы избежать наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Скворцов Ю.А., будучи дееспособным лицом, с двумя неоконченными высшими образованиями, мог реально оценивать возможные последствия составления протокола об административном правонарушении, задержании его транспортного средства и выдачи временного разрешения на управление транспортными средствами.
Доводы Скворцова Ю.А. о подделке его подписей в протоколах ничем не подтверждаются, подписи в протоколах, на которые указывает Скворцов Ю.А. как на поддельные, аналогичны подписи, которую Скворцов Ю.А. поставил при получении копии постановления мирового судьи.
При этом Скворцов Ю.А. в судебном заседании подтвердил, что подпись в расписке на л.д. 16 выполнена им лично.
Скворцову Ю.А. была предоставлена возможность сделать собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении, что он и сделал. Никаких доказательств того, что объяснения написаны не Скворцовым Ю.А. суду не представлено.
Мировой судья принял обоснованное решение рассмотреть протокол в отношении Скворцова Ю.А. в его отсутствие после того, как повестка, направленная Скворцову Ю.А. на домашний адрес вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно справки административной практики Скворцов Ю.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Водителю, согласно п.2.7 Правил Дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).
За совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законодателем установлено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством.
Мировым судьей при назначении Скворцову Ю.А. наказания были учтены отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Скворцова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 октября 2010 года в отношении Скворцова Ю.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Мерзлякова Н.А.