Дело 12-213
Р Е Ш Е Н И Е
17 ноября 2010 года г.Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Голодова В.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского р-на г.Челябинска Голодов В.В. 27 октября 2010 года был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года за то, что он 04 сентября 2010 года в 16 ч.30 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Голодов В.В. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, т.к. он не согласен с документами из медицинских учреждений о том, что он находился за управлением транспортного средства в состоянии наркотического опьянения. 04.09.2010года он с самого утра испытывал легкое недомогание, а поскольку общеизвестные медицинские препараты аспирин и анальгин ему не помогли, то он решил принять легкий обезболивающий медицинский препарат под названием « Нурофен», приняв поочередно три таблетки. Впоследствии на медицинском освидетельствовании медицинский работник ему пояснил, что данный препарат содержит некоторое количество наркотических средств, которые в разумной дозировке безвредны, отсюда и их свободная продажа. Ему об этих фактах ничего не было известно, а препарат он принял с целью скорейшего выздоровления.
Голодов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно, надлежащим образом, передал телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Голодов В.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Явку в судебное заседание Голодова В.В. суд считает необязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Делая выводы о виновности Голодова В.В. мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку.
Виновность Голодова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, заключением врачебной комиссии.
В акте освидетельствования № от 04 сентября 2010 года указано, что у Голодова В.В. установлено состояние опьянения наркотическими средствами группы опия.
У Голодова В.В. отмечены также клинические признаки опьянения при освидетельствовании- горизонтальный нистагм, проба Ташена менее 15»,движения замедленные, вялые, гипомимия, походка шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе, пошатывание при поворотах, в позе Ромберга пошатывается, пальце- носовую пробу выполняет с трудом.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование после ДТП, участником которого являлся Голодов В.В., на состояние опьянения явилось наличие у Голодова В.В.признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Голодов В.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении согласился, копии 2 протоколов и акта освидетельствования получил.
Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования в моче Голодова В.В. были обнаружены алколоиды группы опия: морфин и кодеин).
Врачебная комиссия Экспертно-консультативного отдела ОГУЗ»Ч.» пришла к заключению, что у Голодова В.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы опия.
Заключение врачебной комиссии сомнений в своей объективности у суда не вызывает, оснований не доверять данному заключению и акту освидетельствования у суда не имеется.
Каких-либо доказательств заинтересованности членов врачебной комиссии, инспектора ФИО1 в исходе дела суду не представлено.
Сомневаться в компетентности и необходимой квалификации членов врачебной комиссии, у суда также нет оснований.
Из имеющихся в материалах дела протоколах следует, что при отстранении Голодова В.В.от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на месте присутствовали понятые. Фамилии, имена и отчества, а также место их проживания указаны в протоколах.
Все доводы Голодова В.В. суд считает надуманными и направленными на то, чтобы избежать наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Согласно аннотации к препарату Нурофен, он не содержит кодеин и морфин, показан детям с 6 лет, больные, принимающие Нурофен должны воздержаться от всех видов деятельности, требующих повышенного внимания, быстрой психической и двигательной реакции.
Водителю, согласно п.2.7 Правил Дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).
За совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законодателем установлено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством.
Мировым судьей при назначении Голодову В.В. наказания были учтены наличие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Голодова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана.
Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 октября 2010 года в отношении Голодова В.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Мерзлякова Н.А.