РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года город Челябинск
Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И с участием Мурзина В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении Мурзина В.С., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин В.С.постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска 13.12.2010г. лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что 02.11.2010 г. в 13 час. 51 мин. на <данные изъяты> км. автодороги «Москва - Челябинск», управляя автомашиной <данные изъяты> г/н. № выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мурзин В.С. обратился с жалобой на постановление, указав, что мировой судья не дала оценку доводам, озвученным в судебном заседании, о возможном назначении наказания в виде штрафа.Совершенное правонарушение было зафиксировано средствами видеозаписи, в материалах дела имеется диск с видеозаписью, однако мировой судья данное доказательство не исследовала, в постановлении по делу об административном правонарушении об имеющейся видеозаписи не указала.Дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 12.15 КоАП РФ (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи). Дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности. Он заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье Курчатовского района г.Челябинска, поскольку фактически проживает по адресу: <адрес>. Дело незаконно и против воли было направлено для рассмотрения мировому судье по месту регистрации по адресу: <адрес>. Он не просил направлять дело по месту регистрации.
Постановление мирового судьи о назначении судебного заседания не было подписано судьей, следовательно, в судебное заседание на 13.12.2010г. он был вызван незаконно, проведение судебного заседания в этот день являлось незаконным - мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении не оглашалось, была озвучена только его резолютивная часть.
Мурзин В.С. в суде доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене постановления мирового судьи.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Вина Мурзина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:протоколом об административном правонарушении, согласно которому Мурзин В.С. 02.11.2010 г. в 13 час. 51 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал на встречную полосу на участке дороги, имеющему по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД; при составлении протокола Мурзин В.С. факт правонарушения не оспаривал, вину признал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; схемой места совершения правонарушения, на которой отражена траектория движения автомобиля <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С указанной схемой Мурзин В.С. был ознакомлен, замечаний от него не поступило; объяснением ФИО1, видевшего как Мурзин В.С. 02.1 1.2010 г. автомобиль <данные изъяты> г/н. № совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения; рапортом сотрудника ГИБДД о совершенном Мурзиным В.С. правонарушении.
Существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.
Мировой судья дал убедительную и мотивированную оценку совокупности доказательств, с которой суд соглашается.
Данных о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено, поскольку они никогда не имели общих дел, личных счетов с Мурзиным В.С., в связи с чем нет оснований усомниться в достоверности изложенных в документах сведений.
К пояснениям Мурзин В.С. о нарушении подсудности суд относится критически, поскольку Мурзин В.С. неправильно истолковал требования закона. В законе идет речь о специальных технических средствах, а проведение обычной видеозаписи таковыми средствами не является.
Территориальная подсудность не нарушена, поскольку в протоколе Мурзин В.С. указал в качестве места жительства <адрес>, о чем расписался в протоколе. В заявлении Мурзина В.С. (л.д.9) также указано место проживания <адрес>.
Доводы об оглашении только резолютивной части постановления документально не подтверждены.
Довод о том, что постановление не было подписано, не свидетельствует о существенном нарушении прав Мурзина В.С., ибо он был извещен надлежащим образом; мог быть ознакомлен с копией постановления.
Судом была произведена попытка обозреть видеозапись, но представленный в материалах дела диск, ничего не показал.
Таким образом, действия Мурзин В.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совершая обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водители проезжают достаточно большое расстояние по встречной полосе и подвергают себя и других участников опасности совершения ДТП с лобовым столкновением.
При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Наказание соответствует тяжести содеянного, объектом посягательства явилась безопасность дорожного движения. Наказание отвечает задачам защиты граждан, обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения административных правонарушений.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления не усматривается. При таких данных оснований для отмены, изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ
РЕ Ш ИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 13.12.2010г. в отношении Мурзина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Л.И.Бибарсова