РЕШЕНИЕ
04.04.2011г. город Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием Еремеева Д.А, его представителя Столяровой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении Еремеева Д.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданина РФ, ра ботающего <данные изъяты>, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Еремеев Д.А. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г.Челябинска 21.01.2011г. лишен права управления транспортным средством на срок 3 года за то, что 09 ноября 2010 г. в 16 часов 40 минут, находясь в г. Челябинске, <адрес> (остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №) Еремеев Д.А., осуществлял управление автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного дви жения. При этом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Еремеев Д.А. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить, указав, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вины не признает, поскольку 09.11.2010 г. был трезв. Протокол составлен без его участия. Считает, что это неправомерно, поскольку он неоднократно являлся по вызову сотрудников ГИБДД. 7 декабря 2010 г. без объяснения причины была выписана повестка на 10 декабря 2010г. В назначенное время явиться не смог по семейным обстоятельствам. Инспектором ФИО1 были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КоАП РФ. Судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него.
Еремеев Д.А. и егопредставитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Виновность Еремеева Д.А.в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2010г., на составление которого Еремеев не явился, будучи надлежаще извещенным; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой данных программы «Статистика400»;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУВД по Челябинской об ласти об остановке машины под управлением Еремеева Д.А.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 09 ноября 2010 г., в заключении которого указано, что Еремеев Д.А. находится в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами группыканнабиноидов; заключением врачебной комиссии ЭКО ОГУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» № от 25.11.2010г. в соответствии с которым окончательное заключение к акту № от 09 ноября 2010г. ус тановлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами группы каннабиноидов; справкой ГИБДД о нарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, из которой, в частности, следует, что с 09.02.2009 г. Еремеев Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, то есть до 09.08.2010 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также виновность подтверждается показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО1о том, что она составила протокол в отношении Еремеева от 10.12.2010г. Ее коллегами Еремеев был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии опьянения. Его отправили на медицинское освидетельствование. Еремееву вручали повестки ее коллеги. Он не явился, в связи с чем в протоколе нет его подписи. Протокол был составлен не сразу, так как ждали результатов химико -токсикологического исследования. По мере его готовности Еремеева вызвали повесткой и составили протокол. 10.12.2010г. она уже не была на больничном.
Признать указанные доказательства недопустимыми оснований не имеется, поскольку ни Еремеев Д.А., ни его представитель не оспорили, что ранее он не имел никаких личных дел ни с врачами, ни с сотрудниками милиции, тем самым, нет никаких оснований подвергнуть сомнению достоверность составленных ими документов.
Данные доказательства ничем не опорочены, соответствуют требованиям закона, содержат необходимые реквизиты: составлены по установленной форме, в специализированном медицинском учреждении.
Также суд отказал в ходатайстве об истребовании амбулаторной карты Еремеева, поскольку он сам не оспорил, что до декабря 2010г. находился на учете у нарколога. Ссылка на то, что он регулярно должен был сдавать анализы, несостоятельна, ибо Еремеев не указал, что именно 9.11.2010г. он должен был сдавать анализ в связи с нахождением на учете у нарколога либо, что он уже сдал его в тот день.
Суд принимались исчерпывающие меры к вызову заявленных свидетелей. Инспектор явился, также судом бы заранее вызван врач, который отказался явиться в суд по причине нахождения в командировке. Кроме того, никакой необходимости в вызове врача не было, поскольку все необходимые сведения имеются в материалах дела.
Ссылка Еремеева и представителя на то, что в медицинских документах не указана концентрация канабинноидов, несостоятельна, поскольку КОАП РФ не связывает возможность привлечения либо непривлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ в зависимости от количества концентрации наркотических веществ. Даже в отношении предельно допустимых значений количества алкоголя в крови отменены примечания к ст.27.12.КОАП РФ
Тот факт, что протокол был составлен позже трех суток, не является существенным нарушением закона, поскольку при этом не было допущено существенного ущемления прав Еремеева, о чем свидетельствует факт участие в деле его представителя. Пропуск срока имел место по уважительной причине, ибо заключение врачей было составлено лишь 25.11.2010г.
Действия Еремеева Д.А.правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает задачам защиты граждан, обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения административных правонарушений, с учетом, что объектом посягательства явилась безопасность дорожного движения.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления не усматривается. При таких данных оснований для отмены, изменения постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27.01.2011г.в отношении Еремеева Д.А без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Бибарсова Л.И.