Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 25 мая 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В. единолично, при секретаре Летягиной О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Верховского А.И.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Верховский А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женат, имеет 2-х несовершеннолетних детей, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,
-подвергнут по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Верховский А.И., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что сотрудниками ГИБДД не были представлены документы, сертифицирующие алкотестер, водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Верховский А.И. доводы жалобы подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что 26.03.1011 г. в 20 час. 40 мин. он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, однако указанного правонарушения он не совершал, поскольку автомобилем он не управлял, а просто перегнал его в соседний двор для того, чтобы отремонтировать колесо. Незадолго да этого он выпил около 30 гр. настойки на спирту.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба Верховского А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит проверке законность и обоснованность вынесенного постановления, то есть проверяется, соответствует ли постановление закону по существу, и соблюдены ли при его вынесении соответствующие процессуальные нормы.
Данные требования закона мировым судьей не выполнены.
Мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления квалифицировал действия Верховского А.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Между тем в резолютивной части постановления мировой судья признал Верховского А.И. виновным и назначил ему наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной части постановления.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, а так же соблюдение, установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с нарушением норм административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от 04 мая 2011 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Срок давности привлечения к административной ответственности Верховского А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от 04 мая 2011 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Верховского А.И. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: О.В. Солдаткиной