Решение по жалобе Т.О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2011г.



Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 марта 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина Ольга Владимировна, при секретаре Летягиной О.В.,

с участием защитника заявителя Теньковой О.В.- Дейниса Е.В.,

рассмотрев жалобу Теньковой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 02.02.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2011 года дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Тенькова О.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно:

02.02.2011 года в 12 часов 05 минут Тенькова О.В., находясь за управлением автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не выполнила требования знака 5.15.1 и совершила столкновение с автомобилем «Судзуки Гранд Витари» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, защитник Дейнис Е.В. в интересах заинтересованного лица Теньковой О.В. подал жалобу.

В судебное заседание заявитель Тенькова О.В. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом,

По ходатайству заявителя в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ материал в отношении Теньковой О.В. рассмотрен в ее отсутствие с участием ее защитника Дейниса Е.В.

Защитник Дейнис Е.В. в судебном заседании доводы жалобы заявителя поддержал, при этом пояснил, что 02 февраля 2011 года около 12 часов 05 минут Тенькова О.В., управляя автомобилем «Шкода Октавия», двигалась по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес>, начала выполнять поворот направо, не нарушая знака 5.15.1. В этот момент на полосу движения Теньковой О.В. выехал автомобиль «Судзуки Гранд Витара» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, вследствие чего произошло столкновение. Удар пришелся передней частью автомобиля «Шкода Октавия» в левую заднюю левую часть автомобиля «Судзуки Гранд Витара».

Полагает, что водителем автомобиля «Судзуки Гранд Витара» нарушен п. 8.6 Правил дорожного решения, из-за чего и произошло столкновение. Не согласен с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, так как считает, что инспектором при вынесении постановления нарушены процессуальные нормы. Требования ст.28.2 КоАП РФ не соблюдены.

Кроме того, схема места дорожно-транспортного происшествия находится в противоречии с постановлением об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к мнению, что доводы, изложенные защитником, объективны, убедительны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить его вину в совершении конкретного административного правонарушения.

В соответствии с. ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленного материала постановление по делу об административном правонарушении в отношении Теньковой О.В. вынесено инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 по адресу: <адрес>, а не на месте совершения данного правонарушения.

Следовательно, постановление, вынесенное инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 от 02.02.2011 года не соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении делается ссылка на невыполнение требования знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», установленного перед перекрестком.

Однако, в справке о дорожно-транспортном происшествии делается ссылка на нарушение п.1.3 ПДД, а в схеме места дорожно-транспортного происшествия

зафиксировано наличие знака 5.17.2, что не соответствует нарушению, которое вменено Теньковой О.В. -не выполнению требования знака 5.15.1.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 № в отношении Теньковой О.В. подлежит отмене, материал - возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований административного законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное инспектором ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО1 от 02.02.2011 г.в отношении Теньковой О.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: