Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 г. г. Челябинск
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Картушова В.Н., его защитника адвоката Андрианова М.Ю., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 марта 2011 г., которым
Картушов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, имеющий административные взыскания за нарушения в области дорожного движения,
подвергнут по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,
у с т а н о в и л :
Согласно постановлению мирового судьи 04 февраля 2011 г. в <адрес> Картушов В.Н., управляя автомобилем Тойота Камри, г.р.з. №, в нарушение п. 9.6 ПДД осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления. Не согласившись с принятым решением, Картушов В.Н. обжаловал постановление мирового судьи, указав, что приведенные в постановлении доказательства не свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения; свидетель ФИО1 допрошен не был, а его письменное объяснение получено с нарушением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении сам по себе является недостаточным доказательством вины; схема места нарушения и протокол об административном правонарушении, наоборот, свидетельствуют, что Картушов В.Н. вину в правонарушении не признал и с изложенными в них обстоятельствами не согласен; мировой судья при рассмотрении дела нарушил право Картушова В.Н. на защиту; не была принята во внимание видеозапись движения автомобиля; вывод судьи о наличии в действиях Картушова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан без всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.В судебном заседании Картушов В.Н. и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Картушов В.Н. пояснил, что на перекрестке <адрес> ему нужно было повернуть налево, и он перед перекрестком занял крайнюю левую полосу, ожидая разрешающего сигнала светофора. Впереди слева от него стоял трамвай. После включения разрешающего сигнала светофора он ждал, пока закончится поток автомобилей встречного направления. В это время появилась попутная иномарка темного цвета, которая по трамвайным путям встречного направления заехала на перекресток и повернула налево. Потом на трамвайные пути заехал автомобиль Жигули, который встал прямо за трамваем. Сигнал светофора начал меняться, и в это время автомобиль Жигули с трамвайных путей повернул налево, и он (Картушов) вслед за Жигулями тоже повернул налево. По встречной полосе и по трамвайным путям встречного направления он не двигался, и вообще на них не заезжал, лишь пересек их при завершении поворота. Все три машины после поворота остановили сотрудники ГИБДД, но к ответственности привлекли только его. Со схемой он сразу не согласился.В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, пояснивший, что 04.02.2011 г. около 18 часов находился в автомобиле под управлением Картушова В.Н. в качестве пассажира, сидел в салоне на заднем сидении справа. По обстоятельствам правонарушения дал показания, аналогичные показаниям Картушова В.Н..В судебном заседании защитой была представлена и просмотрена видеозапись ООО "И." с камеры наружного наблюдения на пересечении улиц <адрес> (файл «№», диск приобщен к материалам дела).Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав пояснения Картушова В.Н., свидетеля ФИО2, а также доводы защитника, суд приходит к выводу, что вина Картушова В.Н. в совершении 04.02.2011 г. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения - нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом 1 инстанции, доказательства этого приведены в постановлении.
К их числу обоснованно отнесены протокол об административном правонарушении, схема нарушения, рапорт сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д. 3,4,6).
Судом апелляционной инстанции было исследовано дополнительное доказательство: просмотрена видеозапись с места правонарушения от 04.02.2011 г., которая, по мнению суда, лишь подтверждает факт совершения Картушовым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На видеозаписи видно, что автомобиль белого цвета (под управлением Картушова В.Н., как он сам пояснил в судебном заседании) при объезде с левой стороны стоящего трамвая допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, и, осуществляя по ним движение, совершил левый поворот. На видеозаписи отчетливо видно, что задняя часть трамвая, из-за которой выехал белый автомобиль, в этот момент находится вне зоны перекрестка. Соответственно, движение транспортного средства до зоны перекрестка по трамвайным путям встречного направления являлось нарушением требований, предусмотренных п. 9.6 ПДД. На видеозаписи, кроме того, зафиксировано, что движение белого автомобиля через перекресток осуществлялось на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Схема нарушения на л.д. 4 по существу не входит в противоречие с видеозаписью, и по мнению суда, верно отражает обстоятельства нарушения, допущенного Картушовым В.Н.. Схема не соответствует видеозаписи лишь в количестве вагонов трамвая (на схеме - два вагона, на записи - один). Однако отмеченное несоответствие не является существенным, поскольку не влияет на характер правонарушения и его юридическую квалификацию.
Таким образом, оценивая письменные материалы дела, указанные выше, в совокупности с просмотренной видеозаписью, суд второй инстанции находит правильным вывод мирового судьи о доказанности вины Картушова В.Н., и считает верной данную его действиям квалификацию - по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Указанное требование водителем Картушовым В.Н. было нарушено, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Пояснениям Картушова В.Н. мировым судьей дана критическая оценка. Аналогичным образом суд второй инстанции расценивает и показания свидетеля ФИО2, которые противоречат совокупности собранных доказательств.
Доводы жалобы в части объяснения свидетеля ФИО1 суд находит обоснованными. Поскольку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Однако, как отмечено выше, остальных доказательств, собранных по делу, достаточно для вынесения законного и обоснованного решения.
В остальной части доводы апелляционной жалобы на находят своего подтверждения. Заявленные ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ. Нарушения права на защиту Картушова В.Н. при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.
Наказание Картушову В.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности правонарушителя, наличия отягчающих обстоятельств. Как видно из справки ОБДПС ГИБДД, Картушов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу судом второй инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Картушова В.Н. и адвоката Андрианова М.Ю. удовлетворить частично: из списка доказательств, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 г., исключить показания свидетеля ФИО1, как полученные с нарушением процессуальных требований. В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.03.2011 г. о назначении Картушову В.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев - без изменения.
Судья: