Дело 12-95 Р Е Ш Е Н И Е 24 мая 2011 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Сираева Д.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Сираева Д.Ф. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского р-на г.Челябинска Сираев Д.Ф. 26 апреля 2011 года был подвергнут административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за то, что он 19 марта 2011 года в 10 ч.00 мин. напротив дома <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом <данные изъяты>, гос. номер № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места дорожно- транспортного происшествия скрылся. Сираев Д.Ф. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить, применив административное наказание в виде административного ареста, указав, что свою вину в судебном заседании он признал полностью, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил не умышленно, а случайно. Ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому оснований для назначения такого наказания как лишение права управления транспортным средством не имеется. Работа водителем- единственный источник существования его семьи. Сираев Д.Ф. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и показал, что 19 марта 2011года около 9-10 часов утра он, управляя автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом, приехал на строительную площадку по <адрес>. Автомашину <данные изъяты> не видел. Наезда на нее не совершал, о том, что стал участником ДТП не знал, т.к. машина большая, столкновения не заметил. Если бы он знал о ДТП, то вызвал бы сотрудников ГИБДД.О том, что стал участником ДТП, узнал со слов свидетелей через большой промежуток времени. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Журавлева Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы Сираева Д.Ф. поддержала, просила изменить наказание на административный арест, ссылаясь на то, что Сираев Д.Ф. совершил правонарушение не умышленно, а по неосторожности. Сираеву Д.Ф. о наезде на автомашину сразу же никто не сообщил, он сам мог не заметить наезда, т.к. управлял очень большой машиной. Часть вины Сираева Д.Ф. имеется, т.к. он не принял всех мер предосторожности при управлении автомашиной на строительной площадке. Умысла в действиях Сираева Д.Ф. нет. Просила учесть мнение потерпевшего.Мировой судья не учел ходатайства с места работы Сираева Д.Ф., его семейное положение, положительные характеристики с места работы и жительства, отсутствие ранее административных правонарушений. Если судом будет назначено наказание в виде ареста, оно обжаловаться не будет. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Делая выводы о виновности Сираева Д.Ф. мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку. Виновность Сираева Д.Ф. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что 18 марта 2011 года около 22 часов оставил свою автомашину на охраняемой платной парковке у <адрес> без каких-либо повреждений. Около 12 часов 19 марта 2011 года он увидел, что его автомашина сдвинута на полметра от места, где он ее оставил накануне, повреждены фара, бампер, рядом с автомашиной имелись следы большегрузной автомашины. Свидетель сообщил ему, что около 10 ч видел автомашину <данные изъяты>, которая совершила наезд на его машину и уехала. По накладной он узнал данные водителя и автомашины, совершившей наезд. Считает возможным назначить Сираеву Д.Ф. наказание в виде ареста. Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что 19 марта 2011года около 10 часов он увидел в окно дома <адрес>, как автомобиль <данные изъяты>, сдавая задом, произвел наезд на автомобиль <данные изъяты> черного цвета. От удара <данные изъяты> сдвинулся вправо примерно на полметра. Водитель <данные изъяты> молодой человек, возрастом 20-25 лет, уехал. Затем около 12 часов водитель <данные изъяты> подошел к своему автомобилю и увидел повреждения. Он рассказал ему, что увидел. Пострадавший вызвал сотрудников ДПС. ( л.д.10) Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 19 марта 2011 года 9 ч 30 мин на строительную площадку у <адрес> заезжал автомобиль <данные изъяты> гос. номер № водитель Сираев Д.Ф.. После того, как машина разгрузилась и уехала, он увидел, что с места сдвинута автомашина <данные изъяты>. На месте имелись следы автомашины <данные изъяты>, поэтому он решил, что ДТП совершено именно этим автомобилем(л.д.16). Виновность Сираева Д.Ф. подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения(л.д.8), справкой о ДТП(л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: -немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; -принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи ; -освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В судебном заседании достоверно установлено, что Сираев Д.Ф. был осведомлен о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия. Об этом свидетельствует то, что автомашина <данные изъяты> оказалась не просто поврежденной, а сдвинутой с прежнего места на полметра. Не заметить этого водитель Сираев Д.Ф. не мог, даже несмотря на его доводы об управлении крупногабаритной автомашиной. Доводы Сираева Д.Ф. и его представителя о признании правонарушителем своей вины являются несостоятельными, т.к. несмотря на указание Сираева Д.Ф. в жалобе о том, что он свою вину признал полностью, в судебном заседании Сираев Д.Ф. фактически своей вины не признал. Свое несогласие с правонарушением Сираев Д.Ф. выразил и в протоколе об административном правонарушении. Доводы представителя Журавлевой Л.Г. о совершении Сираевым Д.Ф. неумышленного правонарушения, а по неосторожности, являются необоснованными и свидетельствуют о незнании закона. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ всегда характеризуется умыслом. Мировым судьей при назначении Сираева Д.Ф. наказания были учтены отсутствие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения наказания суд не усматривает. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировым судьей Сираеву Д.Ф. назначено минимальное наказание. Наказание в виде административного ареста является наиболее строгим видом наказания, который предусматривает КоАП РФ и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допускается изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы Сираева Д.Ф. в части изменения наказания удовлетворению не подлежит. Доводы Сираева Д.Ф. о том, что лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение и его работа связана с управлением транспортными средствами, не могут быть приняты судом. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Сираева Д.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ доказана. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 апреля 2011 года в отношении Сираева Д.Ф. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Мерзлякова Н.А.