РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Челябинск 18 мая 2011 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности Синабияна А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Синабияна А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего н\л ребёнка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ: 06 марта 2011 года в 17 часов 24 минуты Синабиян А.П. на <адрес> управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 апреля 2011 года Синабиян А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. Синабиян А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указал следующее: - Видеозапись фиксировавшаяся события, по его мнению, плохого качества, что не позволяет достоверно восстановить произошедшие события; - Протокол административного правонарушения, по его мнению, составлен с процессуальными нарушениями; - Также, по его мнению, является недопустимым доказательством по делу схема правонарушения; - Недопустимыми доказательствами по делу являются рапорт ФИО1 и объяснение ФИО2; - Мировым судьёй в ходе рассмотрения его дела в суде не были рассмотрены заявленные им ходатайства. В суде второй инстанции Синабиян А.П. подтвердил доводы своей жалобы и показал, что маневра обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» не совершал. Проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 2, схему л.д. 3, объяснение свидетеля ФИО2 л.д. 5, рапорт инспектора ФИО1 л.д. 6, видеозапись), доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Совершение 06 марта 2011 года в 17 часов 24 минуты Синабияном А.П. на <адрес> на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Синабияна А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Синабияна А.П., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Доводы Синабияна А.П. проверялись в суде и не нашли своего подтверждения. А именно: - Просмотренная видеозапись позволила, в совокупности с другими доказательствами, достоверно восстановить произошедшие события; - Суд соглашается с доводами суда первой инстанции, согласно которым протокол и схема административного правонарушения, рапорт ФИО1 и объяснение ФИО2 признаны допустимыми доказательствами по делу. Вследствие чего, указанные доказательства также признаются судом второй инстанции допустимым доказательством по делу - Заявленные Синабияном А.П. ходатайства рассмотрены мировым судьёй при принятии решения по делу. При таких обстоятельствах, по мнению суда, позиция, занятая Синабияна А.П. по отрицанию нарушения им правил дорожного движения, является избранной им системой защиты с целью ухода от административной ответственности. На основании изложенного суд считает, что действия Синабияна А.П. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Синабияна А.П. (назначенное судом наказание является минимальным за данный вид административного правонарушения). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 апреля 2011 года, в отношении Синабияна А.П., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: Е.С. Агеев