Решение в отношении К.К.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2011 г.                                                                                   г. Челябинск

     Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Кожевникова К.В., адвоката Галанцева А.В., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Кожевникова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 мая 2011 г., которым

Кожевников К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий: <адрес>, привлекавшийся ранее к административной ответственности:

- 04.12.2010 г. по ст. 12.18 КоАП РФ - штраф 800 рублей;

- 24.12.2010 г. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - штрафы 100 рублей,

подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

     Согласно постановлению мирового судьи 11 марта 2011 г. в г. Челябинске водитель Кожевников К.В., управлявший автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением по делу, Кожевников К.В. в жалобе указал, что в указанном в постановлении времени и месте он автомашиной не управлял, в момент ДТП он в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле в качестве пассажира, за управлением находилась его супруга ФИО1; от медицинского освидетельствования отказался только потому, что не управлял автомобилем; в 01 час. 40 мин. он не мог управлять автомашиной, т.к. согласно рапорту инспектора ДПС заявка о ДТП поступила из дежурной части в 01 час. 35 мин.; показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 о том, что он просил жену сказать, что за рулем находилась она, являются ложью; выводы сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3 противоречивы и необъективны; мировым судьей не были соблюдены требования ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     

     В судебном заседании Кожевников К.В. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения правонарушителя и свидетеля, суд полагает, что вина Кожевникова К.В. в отказе 11.03.2011г. выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла подтверждение при рассмотрении дела судом 1 инстанции, доказательства этого приведены в постановлении.

К их числу обоснованно отнесены письменные материалы: протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 11.03.2011 г. в отношении Кожевникова К.В.; протокол об отстранении Кожевникова К.В. от управления транспортным средством от 11.03.2011 г.; акт освидетельствования Кожевникова К.В. на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении Кожевникова К.В. на медицинское освидетельствование; рапорт сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д. 2-5,7), а также показания сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании (л.д. 30-33).

В указанных выше документах отмечено, что водитель Кожевников К.В. имел признаки алкогольного опьянения, которые и послужили основанием для проведения освидетельствования и последующего направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; от предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кожевников К.В. отказался.

Изложенное выше подтверждает законность требований сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять совокупности перечисленных доказательств мировой судья оснований не нашел, не усматривает таковых и суд второй инстанции. Эти же доказательства опровергают утверждения Кожевникова К.В. о том, что он не управлял транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное требование водителем Кожевниковым К.В. было нарушено, что подтверждает правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пояснениям Кожевникова К.В. в суде первой инстанции мировым судьей дана надлежащая, объективная оценка, основанная на совокупности собранных по делу доказательств.

Показания Кожевникова К.В. проверялись судом 1 инстанции, и своего подтверждения не нашли. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что непосредственно перед задержанием сотрудниками ГИБДД Кожевников К.В. находился за управлением транспортного средства. В частности, на л.д. 7 имеется рапорт инспектора ДПС ФИО2, согласно которому за рулем автомобиля <данные изъяты> находился мужчина с явными признаками опьянения. В связи с этим водителю было предложено проехать на медосвидетельствование, отчего тот отказался. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, как и совокупности иных доказательств, не имеется. Личной, служебной либо какой-то иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела судом не установлено.

Показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1 мировой судья дал критическую оценку ввиду того, что они противоречат указанным выше доказательствам. Суд второй инстанции считает такую оценку обоснованной и соответствующей материалам дела. Обстоятельств, указывающих на незаконность требований сотрудников милиции, не имеется.      

Таким образом, привлечение Кожевникова К.В. к ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ являлось законным и обоснованным.

Дело мировым судьей рассмотрено всесторонне и объективно. Наказание Кожевникову К.В. назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности правонарушителя, а также наличия отягчающего обстоятельства.

       Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела судом 1 инстанции допущено не было.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

      Жалобу Кожевникова К.В. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 мая 2011 г. о назначении Кожевникову К.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - без изменения.

      Судья: