Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 г.                                                                                  г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г.,

с участием представителя Никитиной Т.В. по доверенности Гущина М.О., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 марта 2011 г., которым

       Никитина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, имеющая Российское гражданство, проживающая: <адрес>,

подвергнута по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Никитина Т.В. 29 января 2011 г. у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никитина Т.В. и ее представитель в жалобе указали, что с постановлением не согласны, своей вины Никитина Т.В. не признает. Не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ истолковал не в его пользу, а против него. Просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушения прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Никитина Т.В. не участвовала, о рассмотрении дела была извещена заблаговременно по телефону (через мужа - ФИО1), о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела от Никитиной Т.В. не поступало.

Представитель Никитиной Гущин М.О. подтвердил факт надлежащего извещения своего доверителя, сообщил о согласии Никитиной Т.В. с рассмотрением жалобы в ее отсутствие; не настаивал на личном участии Никитиной Т.В. и не ходатайствовал об отложении дела.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Никитиной Т.В.

Заслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы административного дела, суд второй инстанции приходит к выводу, что вина Никитиной Т.В. в управлении 29 января 2011 г. автомобилем в состоянии опьянения, нашла подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, доказательства этого и их оценка изложены в постановлении.

К их числу верно отнесены протокол об административном правонарушении с письменным объяснением водителя Никитиной Т.В., протокол об отстранении Никитиной Т.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Никитиной Т.В. на состояние алкогольного опьянения, распечатка данных программы «Статистика 400» (л.д. 3-5,7).

Согласно перечисленным документам у водителя Никитиной Т.В. 29.01.2011 г. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5). Исследование техническим средством показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации: 0,16 мг/л (л.д. 5,7).

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности с объяснениями самой Никитиной Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении (сообщила, что употребила 200 г пива, управляла автомашиной - л.д. 3), у суда не возникает сомнений в правильности выводов мирового судьи о том, что автомобилем она управляла в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд критически расценивает позицию Никитиной Т.В., изложенную в жалобе, и расценивает ее способом защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Действия Никитиной Т.В. квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанное требование водителем Никитиной Т.В. 29.01.2011 г. было нарушено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводам Никитиной Т.В. в той части, что автомобилем она управляла в пределах территории собственного дачного участка, мировым судьей дана надлежащая оценка, которую суд второй инстанции считает правильной. Нарушение водителем требований п. 2.7 ПДД влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вне зависимости от того, на какой территории лицо управляло автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены.

Ссылки в жалобе на неустранимые сомнения являются немотивированными; судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание Никитиной Т.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного и личности виновного лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, а также для отмены либо изменения вынесенного постановления, не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Никитиной Т.В. и ее представителя Гущина М.О. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 марта 2011 г. о назначении Никитиной Т.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - без изменения.

Судья: