Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск          05 августа 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В. единолично, при секретаре Летягиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Симонэ А.А., его представителя Герасимова А.С., свидетелей ФИО1, ФИО2

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Симонэ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холост, <данные изъяты> образованием, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

-подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Симонэ А.А., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что имеются обстоятельства, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности, кроме того, мировым судьей не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Симонэ А.А. доводы жалобы подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что 19 марта 2011 года около 22 часов он находился за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На пересечении <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ибо данный автомобиль остановился перед ним. Велись дорожные работы. Его автомашину отнесло в сторону и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. В его действиях не было обнаружено состава административного правонарушения, в связи с чем, дежурным полка ДПС ГИБДД было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Он никаких спиртосодержащих напитков не употреблял.

Так как автомобиль получил повреждения, и был неисправен, чтобы не замерзнуть, попросил маму привезти что-нибудь согревающее, и помочь отбуксировать автомобиль. Около 23 часов мама привезла ему кофе. Как оказалось впоследствии, в кофе был добавлен коньяк.

Спустя некоторое время подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он согласился.

Представитель Симонэ А.А. - Герасимов А.С. доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется определение дежурного ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Симонэ А.А..

Свидетель ФИО1 пояснил, что 19 марта 2011 года в вечернее время на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением Симонэ А.А.. Автомобиль Симоне отбросило в сторону, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Водитель Симонэ А.А. вел себя адекватно.

Свидетель ФИО2 пояснил, что 19 марта 2011 года в вечернее время из дежурной части поступило сообщение, что на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, один из водителей находится в состоянии алкогольного опьянения. В составе экипажа № он приехал на место ДТП, водитель Симонэ А.А. находился в автомашине сотрудников ДПС, был передан им для оформления материалов по ст.12.8 КОАП РФ.

От водителя Симонэ А.А. исходил резкий запах алкоголя.

При освидетельствовании у Симонэ А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Симонэ А.А. не согласился, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Симонэ А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом 1 инстанции, ибо он, нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения.

Достоверно установлено, что Симонэ А.А. 19 марта 2011 года в 21 час. 55 мин., у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2011 г. (л.д.2), с которым Симонэ А.А., ознакомлен, при этом он указал «управлял автомобилем, направлялся к другу, спиртное не употреблял»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19.03.2011 г. (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.03.2011 года (л.д. 5), с результатами которого Симонэ А.А. не согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 20.03.2011 г. (л.д. 4), основанием для направления явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № от 20.03.2011 г. (л.д. 6), установившим у Симонэ А.А. состояние опьянения, при этом Симонэ А.А. утверждал, что в течение суток не употреблял алкоголь;

- распечаткой данных программы «статистика 400» (л.д. 7), подтверждающих наличии у Симонэ А.А. состояния алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Челябинска ФИО4 (л.д. 8).

пояснениями свидетелей, данных в суде 1 инстанции:

ФИО3- он вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобиля под управлением Симонэ А.А. по итогам составления схемы места ДТП, получения объяснений от участников ДТП.

ФИО4-19 марта 2011 года он находился на дежурстве в составе экипажа. В вечернее время поступила информация о необходимости выехать на место ДТП. Один из водителей, впоследствии оказалось, Симонэ А.А., предположительно находился в состоянии опьянения. На вопрос об употреблении спиртных напитков, Симонэ А.А. ответил отрицательно. Проведение освидетельствования на месте показало положительный результат-0,6 мг/л. С результатами освидетельствования Симонэ А.А. не согласился, в связи с чем был доставлен в наркологию, где врачом-наркологом было установлено состояние опьянения. Тем не менее, Симонэ А.А. отрицал употребление спиртного, что отразил в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений требований административного законодательства при составлении вышеуказанных документов не добыто.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Полное непризнание Симонэ А.А. вины, суд расценивает его желанием уйти от ответственности.

Версия об употреблении кофе с коньяком возникла у Симонэ А.А. в ходе рассмотрения материала в суде 1 инстанции. Данную версию подтвердила свидетель ФИО5

Мировым судьей подробно дана оценка показаниям как самого Симонэ А.А., так и его матери, являющейся близким человеком, и желающей смягчить участь своего сына.

Данная версия опровергается пояснениями свидетелей- сотрудников ДПС, которые утвердительно указывают на то, что при разрешении вопросов по ДТП, выяснилось, что водитель Симонэ А.А. находится за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в совокупности с другими фактическими данными.

Акт медицинского освидетельствования сомнений у суда не вызывает. Данный документ составлен полно в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Специалистом в данной области познания - врачом ФИО6, имеющим удостоверение № от 01.12.2010 г., зафиксировано состояние опьянения Симонэ А.А.

Данных о том, что освидетельствование Симонэ А.А. было проведено неисправным прибором, не представлено.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 ноября 2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23) соблюден установленный порядок освидетельствования.

О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от

Повода для оговора Симонэ А.А. сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении, а также другие документы, не усматривается, оснований полагать, что данные документы содержат недостоверные данные, у мирового судьи не имелось.

С жалобой на действия сотрудников ГИБДД Симонэ А.А. не обращался.

Суд не может согласиться с позицией представителя Герасимова А.С., который утвердительно указывает на невозможность привлечения Симонэ А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ибо в отношении него имеется определение дежурного ДПС от 19 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленных материалов, в определении, на которое ссылается представитель Герасимов, речь идет о факте столкновения автомобилей и совершение наезда на препятствие, а не о факте нарушения требований ст.2.7 ПДД и управления водителем автомобилем в состоянии опьянения.

Следовательно, доводы представителя несостоятельны.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, данных о личности виновного, в связи с чем законно и обоснованно принял решение о назначении Симонэ А.А. наказания, являющегося, по мнению апелляционной инстанции, соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит, поскольку виновность Симонэ А.А. в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (п.2.7 ПДД) доказана.

Нарушений закона, а также нарушений прав и интересов Симонэ А.А. при рассмотрении дела судом 1 инстанции допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Симонэ А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от 30 мая 2011 года - без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: