Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск       04 августа 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В. единолично, при секретаре Летягиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бычкова В.В., его защитника Шевнина В.Ю.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.06.2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Бычков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

-подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бычков В.В., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует действительности.

В судебном заседании Бычков В.В. доводы жалобы подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что 12 апреля 2011 года он находился за управлением автомобиля, возвращался с работы, внешний вид его действительно был неопрятен. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, предложили отказаться от прохождения освидетельствования. Он не согласился, настоял, чтобы провели медицинское освидетельствование, которое результатов не дало. В дальнейшем узнал, что у него установлено состояние наркотического опьянения, с которым не согласен, так как наркотики он не употребляет.

Защитник Шевнин В.Ю. доводы Бычкова В.В. поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Бычкова В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 12 апреля 2011 года, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом 1 инстанции, доказательства этого изложены в постановлении.

Виновность Бычкова В.В. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12.04.2011 года (л.д. 6),

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования № от 12.04.2011 г. (л.д. 11), установившим у Бычкова В.В. состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическими средствами группы мефедрона и тропикамида.

заключением врачебной комиссии ЭКО ОГУЗ «ЧОКНБ», согласно которого у Бычкова В.В. на момент медицинского освидетельствования 12.04.2011 г. установлено состояние наркотического опьянения средствами группы мефедрона и тропикамида (л.д. 9),

справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 10), в ходе которого у Бычкова В.В. обнаружены мефедрон и тропикамид.

справкой к акту медицинского освидетельствования № от 12.04.2011 г. (л.д. 4)

Полное непризнание Бычковым В.В. вины, суд расценивает его желанием уйти от ответственности.

Доводы Бычкова В.В. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, от управления автомобилем его не отстраняли, акт медицинского освидетельствования не соответствует действительности, несостоятельны.

Акт медицинского освидетельствования сомнений у суда не вызывает. Данный документ составлен полно в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Специалистом в данной области познания - врачом психиатром-наркологом ФИО1, имеющей справку о специальной подготовке от 02.02.2009 г. Челябинской Областной наркологической больницы, зафиксировано состояние опьянения Бычкова В.В.

Кроме того, 22.04.2011 г. было получено заключение врачебной комиссии ЭКО ОГУЗ «ЧОКНБ», согласно которого Бычков В.В. на момент медицинского освидетельствования от 12.04.2011 г. находился в состоянии наркотического опьянения.

В ходе проведения исследования Бычков В.В. наличие у него множественных следов инъекций в локтевых ямках объяснил то сдачей анализов, то лечением от алкоголизма.

Объяснить в суде наличие данных инъекций, а также обнаружение в анализах при исследовании веществ- мефедрона и тропикамида, не смог.

Также не смог объяснить, какие конкретно препараты, от имеющейся по его версии, аллергии, он принимает, не может.

Ссылки Бычкова В.В. на наличие подписи, которая ему не принадлежит, в акте

№, надуманы. Данный медицинский документ не содержит каких-либо подписей лица, в отношении которого он составляется.

Доводы о том, что освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не проводилось, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Бычков В.В. согласился, ибо показания прибора были 000.

Данных о том, что освидетельствование Бычкова В.В. было проведено неисправным прибором, не представлено.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления Бычкова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 ноября 2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23) установленный порядок освидетельствования соблюден.

Версия виновного о том, что от управления он не был отстранен опровергается протоколом за № от 12.04.2011 года (л.д.5), из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передан ФИО2

Повода для оговора Бычкова В.В. сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении, а также другие документы, не усматривается, оснований полагать, что данные документы содержат недостоверные данные, у мирового судьи не имелось.

С жалобой на действия сотрудников ГИБДД Бычков В.В. не обращался.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, данных о личности виновного, в связи с чем законно и обоснованно принял решение о назначении Бычкову В.В. наказания, являющегося, по мнению апелляционной инстанции, соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность, обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит, поскольку виновность Бычкова В.В. в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана.

Нарушений закона, а также нарушений прав и интересов Бычкова В.В. при рассмотрении дела судом 1 инстанции допущено не было.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бычкова В.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.06.2011 года - без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: