Дело 12-120 Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2011 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ивановой Я.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Винник Д.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского р-на г.Челябинска Винник Д.А. 31 мая 2011 года был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья за то, что он при проведении 15.03.2011 г. прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска проверки соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что на указанном объекте ООО « М.» организована незаконная деятельность игрового зала. Винник Д.А. с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает судебный акт незаконным, необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права и подлежащим отмене. Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился к мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью « Э.» Винник Д.А. за нарушения, предусмотренные ст.14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица подсудны рассмотрению суда общей юрисдикции. Винник Д.А. и его представитель о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Иванова Я.Ю. с жалобой Винник Д.А. не согласилась и просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Делая выводы о виновности Винник Д.А. мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им надлежащую оценку. Виновность Винник Д.А. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями, фотографиями. Из представленных суду материалов следует, что в помещении,где располагались автоматы, имеются объявления, свидетельствующие о проведении именно игр, а не лотерей. Из объяснений ФИО1 следует, что он неоднократно посещал зал игровых автоматов,расположенный по <адрес> и играл в азартные игры(л.д.53-54). Объяснения ФИО2 о том,что она случайно зашла в зал игровых автоматов к своему знакомому,опровергаются ее внешним видом,объяснениями, которые она 05 января 2011 года давала сотрудникам ЧОП»В.» по поводу нажатия тревожной кнопки.согласно которым она работает администратором(л.д.76,55). Все представленные доказательства однозначно свидетельствует об осуществлении азартных игр в помещении по <адрес>. Согласно Федеральному Закону РФ » О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» № 244 от 29 декабря 2006 года,на территории Российской Федерации создаются четыре игровые зоны. Челябинская область не входит в перечень субъектов Российской Федерации, на территории которой разрешена деятельность игорных заведений(ст.9 ). Для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр требуется получение лицензии. ООО «М.», директором которого является Винник Д.А., лицензию на организацию и проведение азартных игр не имеет. Доводы Винник Д.А. о нарушении права на защиту в связи с не извещением о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей,являются несостоятельными. В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения де об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду,что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ,судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела;по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу,не является обязательным и не было признано судом обязательным;этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения дела 31 мая 2011 года Винник Д.А. извещался надлежащим образом,о чем свидетельствует заказной конверт с судебной повесткой,направлявшийся по адресу,указанному в материалах дела, в том числе и в жалобе Винник Д.А.-<адрес>,возвращенный с отметкой оператора почтовой связи»истек срок хранения»(л.д.185). Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Винник Д.А. о месте и времени рассмотрения дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Винник Д.А. о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае,когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том,что оно не проживает по этому адресу.В равной степени это относится к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи»истек срок хранения». Отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела,мировой судья исходил из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов,при которых ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счет обращения к процессуальным приемам,являющимися злоупотреблениями процессуальными правами. Права,предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Винник Д.А. разъяснялись при вынесении постановления о возбуждении административного дела. Доводы Винник Д.А. о привлечении в качестве представителя Бузиян А.Г.,не уполномоченной участвовать в конкретном деле,являются несостоятельными и опровергаются доверенностью от 15 февраля 2011 года, которой Винник Д.А. уполномочил Бузиян А.Г. представлять интересы во всех государственных, судебных, экспертных, налоговых, страховых компаниях, и т.д.,совершать все процессуальные действия, необходимые для ведения дел в судах общей юрисдикции,мировых суда(л.д.59). Доводы Винник Д.А. о том,что дела,предусмотренные ст.14.1 КоАП РФ подсудны рассмотрению суду общей юрисдикции,являются несостоятельными. В соответствии со ст.14.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями Действия Винник Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Винник Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ доказана. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского р-на г.Челябинска от 31 мая 2011 года в отношении Винник Д.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Мерзлякова Н.А.