Дело 12-121 Р Е Ш Е Н И Е 15 июля 2011 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Медведева О.В., представителя лица, в отношении которого ведется административное производство Столяровой А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Медведева О.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска 15 июня 2011 года Медведев О.В. был подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он 15 марта 2011 года в 09 ч 22 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД. Медведев О.В. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, объективно и всесторонне рассмотреть дело, т.к.с постановлением он не согласен, своей вины не признает. На мосту через р. Черная он на полосу встречного движения не выезжал, выезд был им осуществлен до моста, что подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД.В месте, где он выполнил маневр обгона, отсутствовали какие- либо запрещающие данный маневр знаки и запрещающая обгон дорожная разметка. Визуальные знаки, позволяющие водителю определить, что на этом участке дороги находится мост, отсутствовали. Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения для обозначения мостов наносят вертикальную разметку 2.2. Для опор мостов и иных сооружений наносят разметку 2.1.1. Такая разметка на указанном участке дороги отсутствовала. Определить наличие на данном километре моста невозможно, что подтверждается фотографиями и видеозаписью. Выполнение обгона в запрещенном месте включает выполнение трех стадий: выезда, опережение и возврата в зоне действия запрещающего знака или дорожной разметки. Выезд он осуществил в разрешенном месте. В постановлении мировой судья не дал оценки его доводам, изложенным в отзыве, проигнорирован схематический рисунок, на котором инспектором выезд изображен до начала моста, то есть в разрешенном месте и видеозапись, при воспроизведении которой видно, что перед началом моста его транспортное средство уже находилось на полосе встречного движения. Медведев О.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он, двигаясь по <адрес>, наличие моста не видел, знаков и разметки, позволяющих это определить не было. Указатель реки Черная был загорожен движущимися большегрузными машинами. Обгон он начал за 100 м до моста, на мосту он двигался по встречной полосе движения, не зная, что это мост, закончил маневр, т.е. вернулся на свою полосу движения, после моста. Двигаясь по мосту, он видел обычное ограждение, которое имеется на протяжении всей автодороги. Реку он не видел. Прежде чем совершать обгон, он убедился, что на встречной полосе движения нет автомашин, когда вернулся на свою полосу движения, секунд через 5-10 появилась машина на встречной полосе движения. Знака 3.20, запрещающего обгон на данном участке дороги не было, поэтому он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Движение на данном участке осуществляется по одной полосе в каждом направлении. Сотрудники ГИБДД остановили его через 600 метров после совершения обгона, при этом укрывались в кустах. В качестве свидетеля был привлечен сотрудник ГИБДД, который проводил видеосъемку. Схематический рисунок составлялся в его присутствии, он с ним не согласен, поэтому подписал, что ознакомлен.Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. события и состава административного правонарушения не было. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Столярова А.А. доводы жалобы Медведева О.В. поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, указав дополнительно, что в материалах дела отсутствует определение сотрудников ГИБДД о передаче дела об административном правонарушении мировому судье г.Сатки. В объяснениях свидетеля -инспектора ГИБДД, отсутствует подпись о том, что он был предупрежден об административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Делая выводы о виновности Медведева О.В., мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им соответствующую оценку. Виновность Медведева О.В.подтверждается протоколом об административном правонарушении, схематическим рисунком, объяснениями инспектора ГИБДД ФИО1, видеозаписью. На имеющемся в материалах дела схематическом рисунке указаны направление движения автомашины Медведева О.В., наличие моста через реку, указателей реки(л.д.4). У суда нет оснований не доверять протоколу, схематическому рисунку. Медведев О.В. со схематическим рисунком был ознакомлен, поставил свою подпись без каких-либо замечаний. Медведев О.В. совершение обгона с выездом на полосу встречного движения не оспаривал. Совершение правонарушения подтверждается и объяснениями инспектора ДПС ФИО1 о том, что автомашина <данные изъяты> гос. номер № совершила обгон и выехала на полосу встречного движения на мосту через реку Черная(л.д.3). Доводы представителя Столяровой А.А. о том, что ФИО1 не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ. Привлечение в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД не является нарушением КОАП РФ. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей по пресечению правонарушений не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. К объяснениям Медведева О.В., отрицающего возможность определить наличие моста, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать серьезного наказания. Из представленных фотографий и видеозаписи видно, что перед мостом имеется указатель реки Черная, который находится намного выше, чем ограждение моста. Ограждение имеется только на мосту, поэтому определить, что это особенный участок дороги, водителю не представляет труда. Ни до, ни после моста ограждения дорожного полотна не имеется. Правилами дорожного движения не предусмотрен указатель моста. Указатель реки является одновременно и обозначением моста через данную реку. Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Как следует из протокола об административном правонарушении, Медведев О.В., управляя автомобилем выехал на полосу встречного движения на мосту при обгоне, чем нарушил п.11.4 Правил Дорожного движения РФ. На схематическом рисунке, составленном сотрудником ДПС, подтверждается факт выезда Медведева О.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на мосту. Согласно п.11.4 Правил дорожного движения, запрещается обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Установления дополнительных знаков, запрещающих обгон на мосту не требуется. Выезд на полосу встречного движения на мосту может привести к серьезным последствиям, поскольку в случае движения автомашины во встречном направлении избежать столкновения невозможно. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соблюдение требований Правил дорожного движения является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо факторов(наличия или отсутствия дорожной разметки, обоснованности установки дорожного знака и т.д.). Водитель транспортного средства обязан наблюдать за дорожной обстановкой. Доводы Медведева О.В. о совершении им обгона до моста, а завершение маневра, после моста, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку Правилами дорожного движения прямо запрещено совершать обгон на мосту, без каких-либо исключений. Доводы стороны защиты об отсутствии разметки 2.1.1-2.1.3 являются несостоятельными, поскольку данная разметка наносится на опоры мостов, а не сами мосты. В случае выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, до моста, водитель должен вернуться на попутную ему полосу дороги, даже если он не завершил маневр обгона. На просмотренной видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД, справа по ходу движения автомашины Медведева О.В. виден указатель реки Черная. На видеозаписи четко просматривается, что автомашина под управлением Медведева О.В. движется по мосту по встречной полосе движения, после моста возвращается на свою полосу движения. На видеозаписи четко видно, что в каждом направлении на данном участке автодороги может двигаться только по одной машине, следовательно при совершении обгона, который Медведев О.В. не отрицал, он однозначно выезжал на встречную полосу движения. Отсутствие в материалах дела определения о передаче дела на рассмотрение мировому судье г.Сатки не является существенным нарушением процессуального законодательства. Действия Медведева О.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Наказание Медведева О.В. назначено в соответствии с действующим законодательством, при этом мировым судьей учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортным средством. Мировым судьей Медведева О.В. назначено минимальное наказание и оснований для его изменения или снижения не имеется. Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Медведева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ доказана. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 июня 2011 года в отношении Медведева О.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ -оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Мерзлякова Н.А.