РЕШЕНИЕ 01.08.2011г. г.Челябинск Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И с участием Касаткина С.В., представителя Муляр Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении Касаткина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего: <данные изъяты>, подвергавшегося административным взысканиям: 26.05.2010 г. по ст. 12.09 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб.; 03.06.2010 г. по ст. 12.09 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 руб.; имеющего регистрацию: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Касаткин СВ.постановлением судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска 16.06.11г. лишен права управления транспортным средством на срок 4 месяца за то, что17.05.2011 г. в 19 час. 15 мин. на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> г/н. № выехал в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Касаткин СВ. обратился с жалобой на постановление, указав, чтомировым судьей при подготовке к рассмотрению дела не былипроизведены обязательные процессуальные действия, перечисленные в ст. 29.1. КоАП РФ. Им было заявлено ходатайство о запросе видеофиксации правонарушения. Судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, таккак в протоколе неуказано, что имеется видеозапись. Тем не менее, она имеется и сотрудники ГИБДД при составлении протокола ее предоставляли для обозрения. Он был лишен права на предоставление доказательств. Суд мог направить запрос о наличии видеофиксации. Так же из данной видеозаписи видно, что ТС, которое, он якобы обгонял, остановилось. ПДД РФразрешает обгон при таких обстоятельствах. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех ТС, кроме тихоходных ТС, (п. 11.6 ПДД РФ).Им заявлялось ходатайство о запросе выкипировки с указанием размеров ширины дороги на железнодорожном переезде в районе <адрес>. Обозрев данный документ, было выяснено, чтоширина переезда 10 метров. Согласно ГОСТ о ширине одной полосы следует, что на данном участке три полосы для движения, а следовательно, говорить о выезде на полосу встречного движения не уместно. Если на данном участке все же запрещен проезд в две полосы в одном направлении, то можно сделать выводы о том, что дорожно -эксплуатационные службы проигнорировали необходимость установки знаков, или же ГИБДД, отвечающая за безопасную эксплуатацию данного участка дороги. Следовательно, водители проезжающие данный участок дороги, обоснованно делают выводы о трехполосной дороге, безопасном и законном проезде в две полосы в одном направлении через железно - дорожный переезд, а мнение сотрудников ГИБДД о нарушении правил дорожного движения голословны и несостоятельны. Правила основаны на ГОСТе, в данном случае ГОСТ Р 52289-2004.Случаев противоречия ПДД и ГОСТ быть не должно, это закреплено в п. 4ст. 22 Закона «О безопасности дорожного движения», причем приоритет отдается ГОСТам. В постановлении указано, что данный переезд имеет ширину 10 метров, по 5 метров для движения в каждом направлении. Считает это мнение голословным. Суд указывает, что учитывая ширину автомобилей и интервалы между машинами при обгоне, опережение ТС без выезда на полосу встречного движения не представляется возможным. С данным выводом не согласен, ширина автомобилей около 1, 70метров, следовательно 1,70 м (ширина ТС) + 1, 70м (ширина ТС) + 1м (примерная дистанция) = 4, 40 м. Опережение ТС при ширине полосы 5 метров без выезда на полосу встречного движения возможно. Касаткин С.Вв суде явился, он и его представительв суде доводы жалобы поддержали, настаивая на отмене постановления мирового судьи. Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. ВинаКасаткина С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном, который при составлении которого Касаткин СВ. факт нарушения не оспаривал, пояснил, что торопился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе; схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля <данные изъяты> г/н. № совершающая обгон транспортного средства на железнодорожном переезде; С указанной схемой Касаткин СВ. был ознакомлен, замечаний от него не поступило. Существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Содержание схемы, протокола, опровергают доводКасаткина С.В. о невиновности. Доводы его жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, сделанную мировым судьей, которую суд находит убедительной и верной. Данных о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено, поскольку они никогда не имели общих дел, личных счетов сКасаткиным С.В.,в связи с чем нет оснований усомниться в достоверности изложенных в документах сведений. Судом правомерно было отказано в истребовании видеофиксации, поскольку никаких сведений о ее существовании не имеется. Нельзя истребовать то, что не существует. К пояснениям Касаткина С.В.в том числе, о наличии видеозаписи, суд относится критически, не только потому, что они опровергнуты совокупностью доказательств по делу, но и потому что они вызваны стремлением избежать наказания за содеянное. Совершая обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водители проезжают достаточно большое расстояние по встречной полосе и подвергают себя и других участников опасности совершения ДТП с лобовым столкновением. Таким образом, действия Касаткина С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание соответствует тяжести содеянного, объектом посягательства явилась безопасность дорожного движения. Наказание отвечает задачам защиты граждан, обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения административных правонарушений. Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления не усматривается. При таких данных оснований для отмены, изменения постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ РЕ Ш ИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.06.2011г. в отношенииКасаткина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судья Л.И. Бибарсова