Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск 20 сентября 2011 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, при секретаре Летягиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведется материал об административном правонарушении Салимова А.Ю., рассмотрев жалобу Салимова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2011 года У С Т А Н О В И Л: 01 июля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Салимова А.Ю. за нарушение требований п.п. 13.1 Правил дорожного движения,а именно: 01.07.2011 г. в 12 час. 31 мин. Салимов А.Ю., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество движения пешеходу, переходящему проезжую часть. Данным постановлением Салимов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Салимов А.Ю., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, просит отменить постановление ГИБДД, мотивируя тем, что само событие административного правонарушение отсутствует, кроме того, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В судебном заседании Салимов А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при повороте направо <адрес> на разрешающий сигнал светофора он уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть. Следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, в нарушение требований закона, не был допрошен свидетель ФИО2, о котором он ходатайствовал. Порядок привлечения его к административной ответственности нарушен. Первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого на него наложено взыскание по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей, после чего другим инспектором составлен протокол об административном правонарушении, чем нарушены его конституционные права. В судебном заседании обозревался представленный ГИБДД материал: - постановление по делу об административном правонарушении; - протокол об административном правонарушении; - рапорт сотрудника ДПС ФИО3 Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется материал об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Салимова А.Ю. является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД по УВД по г.Челябинску ФИО3 01.07.2011 г. в 12 часов 50 минут, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Салимова А.Ю. вынесено инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1 в этот же день непосредственно после составления протокола об административном правонарушении. Данными действиями сотрудников ГИБДД Салимов А.Ю. фактически был лишен возможности подготовиться к рассмотрению административного дела, защитить свои права и законные интересы. Рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении фактически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Салимову А.Ю, не согласившемуся с предъявленным административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица относительно правонарушения, в данном случае в нарушении требований п.13.1 Правил дорожного движения, с которыми Салимов А.Ю. не согласился. Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. Вынесение протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, в одно и тоже время означает, что указанное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении лишено возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения. Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении. Следовательно, постановление №, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1 01 июля 2011 года в отношении Салимова А.Ю. подлежат отмене, материал-возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований законодательства. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4.5 КоАП РФ не истек. Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление №, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Челябинску ФИО1 01 июля 2011 года в отношении Салимова А.Ю. отменить. Материал возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г. Челябинску. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток. Судья: