РЕШЕНИЕ 09.09.2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием Белиоглова В.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении в отношении Белиоглова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего административных взысканий за нарушение в области дорожного движения, УСТАНОВИЛ: Белиоглов В.П. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 22.08.2011 г. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год за то, что 17.07.2011 г. в 12 ч. 35 мин. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения. Белиоглов В.П. обратился с жалобой на постановление, просит его отменить, изменить, указав, что никакого ДТП в указанный период не совершал; схема происшествия составлена лишь со слов другого участника, очевидцев в суде никто не вызвал, суд лишил его права воспользоваться юридической помощью. В суде Белиоглов В.П. подтвердили доводы жалобы. Суд, исследовав материалы административного дела, постановление, приходит к следующему. Принимая решение по административному материалу, мировой судья не учел следующее. Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ возлагает определенные обязанности на водителя, который причастен к дорожно-транспортному про исшествию. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процес се движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожно го движения РФ). Следовательно, прежде чем принять решение о привлечении лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транс портного происшествия, участником которого он являлся, следует выяснить вопрос о наличии достаточных данных о том, что событие ДТП установлено материалами другого дела и подтверждается соответствующими документа ми. Сведения о том, возбуждалось ли дело об административном правона рушении или имеется материал об отказе в возбуждении дела об администра тивном правонарушении, о прекращении производства по делу об админист ративном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе по ст. 12.24 КоАП РФ, в материалах рассматриваемого дела от сутствуют. Как видно из определения на л.д. 4 возбуждено только по ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 Правил учета дорожно-транспортных происше ствий (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647) учету подлежат все дорожно-транспортные происшествия. На основании п. 10 названных Правил органы внутренних дел производят учет дорожно-транспортных происшествий на территории обслуживания. При этом в соот ветствии с п. 11 Правил на каждое дорожно-транспортное происшествие, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность, заполняется карточка учета дорожно-транспортного происшест вия. Какие-либо документы для проверки доводов Белиоглова В.П. о том, что событие ДТП сотрудниками ГИБДД не было установлено, мировым судьей не истребовались. В решении судья указал, что материалы дела и собранные доказатель ства прямо указывают на то, что доводы Белиоглова В.П. о том, что факта ДТП не было опровергнуты материалами дела. Между тем, в предмет доказывания по данному делу не входило установление вины кого-либо из участников ДТП в причинении материального ущерба дру гим участникам. Существенными для дела обстоятельствами в данном случае являлся сам факт участия в ДТП, невыполнение обязанностей водителя и ос тавление места ДТП. Поскольку мировым су дьей суда указанные обстоятельства должным образом не проверены, то приведенная в постановлении оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанная на основании неполно иссле дованных обстоятельств, не может быть признана обоснованной. Кроме того, суд, в нарушение ст. 29.1 КоАП РФ преждевременно решил, что дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу. При отсутствии вышеуказанных сведений не обсудил вопрос о наличии оснований для возврата протокола должностному лицу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшей ФИО1 был предварительно извещен о месте и времени рассмотрения дела. Его, как и свидетелей, в суд никто не вызывал. Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 22.08.2011 г. в отношении Белиоглова В.П. отменить, направить и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска. Судья Бибарсова Л.И.