Дело 12-150 Р Е Ш Е Н И Е 31 августа 2011 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Завертан А.В., представителя Козицина И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Завертан А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска 11 августа 2011 года Завертан А.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 03 июля 2011 года в 23 ч 50 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения. Завертан А.В. с данным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что спиртных напитков он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, что подтверждается актом освидетельствования, в котором указано, что в выдыхаемом воздухе содержится 0,013 мг/л этилового спирта, что в 4 раза меньше показателя погрешности Алкометра. Считает привлечение к ответственности незаконным, он является инвалидом, автомашина помогает ему прокормить семью, несовершеннолетних детей. Завертан А.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 03 июля 2011 года он ехал с озера, управлял автомобилем. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые были в нетрезвом виде, проверили документы, потом, увидев, что он хромает, потребовали пройти медицинское освидетельствование. Он подул в алкометр, видел, что он показал » 013».Сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, требовали денег, он отказался, сославшись на маленькую пенсию по инвалидности. Он плохо себя чувствовал, т.к. в озере свело ногу и боль отдавала в голову. Под воздействием сотрудников ГИБДД он подписал акт, что согласен с ним и протокол об административном правонарушении. Он объяснения написал лично, освещение было плохое на улице, он протокол и акт не читал. Копию протоколов ему выдали, он их не читал, что написано не знает до сих пор. Он спиртное не употреблял, просит у суда защиты. Представитель лица, привлекаемого к ответственности Козицин И.В. жалобу Завертан А.В. поддержал, просил принять законное и справедливое решение. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Делая выводы о виновности Завертан А.В., мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку. Виновность Завертан А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно сделал запись о том, что с протоколом согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1 Согласно акту освидетельствования от 04 июля 2011 года у Завертан А.В. отмечен запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, не являющихся сотрудниками полиции, Завертан А.В. был освидетельствован прибором Лион Алкометр, который показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,13 мг/л. Прибор прошел поверку 27 декабря 2010 года, использование прибора является действительным, к акту приложен бумажный носитель -распечатка «Статистики 400». Доводы Завертан А.В. о наличии в выдыхаемом им воздухе 0,013 мг/л этилового спирта являются ошибочными и опровергаются актом освидетельствования и распечаткой «Статистика 400». С актом освидетельствования и показаниями прибора Завертан А.В. согласился, о чем указал лично в акте. Не доверять данным прибора, используемого при тестировании, у суда оснований нет, т.к. он прошел соответствующую поверку, его использование действительно. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Завертан А.В. признаков алкогольного опьянения. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, т.к. у них имелись основания предполагать нахождение Завертан А.В. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Из имеющихся в материалах дела протоколах следует, что при освидетельствовании Завертан А.В. на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые. Фамилии, имена и отчества, а также место их проживания указаны в протоколах. Суду не представлено никаких доказательств того, что указанные в качестве понятых лица не присутствовали при проведении сотрудниками ГИБДД указанных выше действий или каким-либо образом заинтересованы в исходе дела. Доводы Завертан А.В. о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, опровергаются рапортом инспектора ГИБДД ФИО1, актом освидетельствования. Завертан А.В. была предоставлена возможность сделать собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении и он лично написал, что пил квас, с протоколом согласен, т.е. не возражал против того, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Доводы Завертан А.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД являются надуманными, суд расценивает их как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать наказания. Водителю, согласно п.2.7 Правил Дорожного движения, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного). За совершение правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законодателем установлено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством. Мировым судьей при назначении Завертан А.В. наказания были учтены отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства- состояние здоровья Завертан А.В., наличие несовершеннолетних детей, раскаяние, признание вины. Мировым судьей Завертан А.В. назначено минимальное наказание за совершение административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Завертан А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказана. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 августа 2011 года в отношении Завертан А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Мерзлякова Н.А.