Р Е Ш Е Н И Е г. Челябинск 24 октября 2011 года Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В. единолично, при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Музыка А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>24, имеет взыскания за нарушение Правил дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ штраф <данные изъяты> рублей, -подвергнут по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Музыка А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Музыка А.В., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка законности получения доказательств по делу, их содержанию. Постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, с нарушением его законных прав и интересов, а также норм процессуального и материального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Будучи извещен о дне слушания дела надлежащим образом, Музыка А.В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В соответствии с требованиями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ материал рассмотрен в отсутствие Музыка А.В. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы Музыки А.В., судья находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, Музыка А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 ст.12.8 Коап РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения административного правонарушения и виновность Музыки А.В. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ВС 13055 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), установившим у Музыки А.В. состояние опьянения, при этом Музыка А.В. утверждал, что «спиртное употреблял вчера, когда не знает»; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 (л.д. 7), из которого следует, что при общении с водителем Музыка А.В., исходил резкий запах алкоголя из полости рта последнего. Пройти освидетельствование, Музыка отказался. Пройти медицинское освидетельствование Музыка согласился. При освидетельствовании врачом установлено состояние опьянения. На водителя составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Музыки А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Нарушений требований административного законодательства при составлении вышеуказанных документов не добыто. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Полное непризнание Музыка А.В. вины, суд расценивает его желанием уйти от ответственности. Акт медицинского освидетельствования сомнений у суда не вызывает. Данный документ составлен полно в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Специалистом в данной области познания - врачом ФИО2, имеющим справку о специальной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> клинической наркологической больницы, зафиксировано состояние опьянения Музыка А.В. Данных о том, что освидетельствование Музыка А.В. было проведено неисправным прибором, не представлено. В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 ноября 2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Повода для оговора Музыка А.В. сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении, а также другие документы, не усматривается, оснований полагать, что данные документы содержат недостоверные данные, у мирового судьи не имелось. С жалобой на действия сотрудников ГИБДД Музыка А.В. не обращался. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом удовлетворение указанного ходатайства является правом, а не обязанностью судьи. Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту его совершения, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей правил подсудности рассмотрения дела. В этой связи право Музыка А.В., предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено. По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ. Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, данных о личности виновного, в связи с чем законно и обоснованно принял решение о назначении Музыка А.В. наказания, являющегося, по мнению апелляционной инстанции, соразмерным содеянному. При назначении наказания судом учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность, обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не находит, поскольку виновность Музыка А.В. в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (п.2.7 ПДД) доказана. Нарушений закона, а также нарушений прав и интересов Музыка А.В. при рассмотрении дела судом 1 инстанции допущено не было. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья Р Е Ш И Л: Жалобу Музыка А. В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска Дика Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения. Судья:
№) соблюден установленный порядок освидетельствования.