Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск       10 октября 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, при секретарях Летягиной О.В., Подкорытовой Т.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яманова В.П. - Курочкина Д.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Яманов В.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,гражданин Российской Федерации, холост, работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не имеет административных взысканий в области нарушения Правил дорожного движения;

- подвергнут по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Яманов В.П., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что указание на ширину транспортного средства <данные изъяты> метра не свидетельствует о признание им вины в перевозке крупногабаритных грузов.

Письменные объяснения понятых не могут являться достоверными доказательствами по делу, поскольку они при составлении протокола не присутствовали.

Кроме того, объяснения взяты инспектором, составившим в отношении него протокол об административном правонарушении.

В копии протокола отсутствует запись о применении технического средства-измерительного прибора-рулетки, с помощью которой, ориентируясь на нижний край полуприцепа, инспектором измерены габариты верхнего края бортов полуприцепа, а не груза, как того требует ст.12.21.1 КоАП РФ.

В нарушении Регламента и требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ инспектором в протоколе не были указаны наименование технического средства, с помощью которого проводились измерения, и его номер. Они были дописаны позднее, что лишило его возможности представить замечания по содержанию протокола в момент его составления.

В момент проведения замеров транспортное средство находилось на неровной площадке, на краю проезжей части. Не были обеспечены условия, устраняющие перекос полуприцепа.

Не исследованы доводы о том, что замеры инспектором производились с помощью рулетки, закрепленной горизонтально на нижней части полуприцепа, а отклонение по ширине зафиксировано у верхнего края борта.

Сотрудником, выявившим административное правонарушение, не был составлен подробный рапорт, отражающий замеры ширины полуприцепа.

Основанием к остановке транспортного средства сотрудником ДПС являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В протоколе, а также в материалах дела основания для остановки транспортного средства не указаны.

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы, иметь свидетельство о поверке. В случае применения технических средств, их показания должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Будучи извещен о дне слушания дела надлежащим образом, Яманов В.П. в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ материал рассмотрен в отсутствие Яманова В.П. с участием его защитника.

В судебном заседании представитель Яманова В.П. - Курочкин Д.Н. доводы жалобы подтвердил в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Яманов управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом, возле <адрес> в <адрес>, перевозил крупногабаритный груз, превышающий по ширине допустимую величину <данные изъяты> метра на <данные изъяты> метра (<данные изъяты> метра) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Яманова подтверждены:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Яманова (л.д.4), из которых следует, что он перевозил груз сыпучий в мешках, который распался и составил ширину <данные изъяты> м.

Объяснениями ФИО1 (л.д.5), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении сотрудником ГИБДД замеров ширины прицепа автотранспортного средства <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> м. вместо допустимой нормы <данные изъяты> м.

Объяснениями ФИО3 (л.д.6), аналогичными с объяснениями ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на Меридиане он остановил автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Яманова. Основанием явилось визуальное нарушение п.23.5 Правил дорожного движения- перевозка крупногабаритных грузов. Установлено, что водитель Яманов не имел специального разрешения и специального пропуска на данный груз. В качестве груза в автоприцепе находились мешки с сыпучим продуктом, которые не были надлежащим образом закреплены. С помощью лазерного дальномера он произвел замер, который показал ширину <данные изъяты> метра <данные изъяты> см. вместо <данные изъяты> метров <данные изъяты> см., установленным Правилами дорожного движения, в связи с чем, составил протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС указал ему на нарушение водителем автомашины <данные изъяты>

Правил дорожного движения- превышения габаритов прицепа <данные изъяты> метра <данные изъяты> см. вместо установленных <данные изъяты> метров <данные изъяты> см.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 -перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с требованиями п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции под крупногабаритным грузом подразумевается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения I.

В связи с чем, все движения транспортных средств, перевозящих груз, габаритные размеры которого превышают параметры, указанные в п. 23.5 ПДД РФ, рассматриваются как перевозка крупногабаритного груза.

Основание остановки транспортного средства явилось нарушение водителем Ямановым п.23.5 Правил дорожного движения, ибо габариты груза превышали установленные нормы. Данный факт не отрицал и сам Яманов, указывая в своих объяснениях, что в пути следования произошло смещение груза.

Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, водитель также обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки. Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.

Утверждения о несоблюдении требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении, несостоятельны:

Отражение в протоколе об административном правонарушении основания для остановки транспортного средства, как указывает Яманов и его защитник, не требуется.

Составление протокола об административном правонарушении, получение объяснений от лиц, проверка размеров габаритов должностным лицом -старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО2 соответствуют требованиям административного законодательства, и не находятся с ним в противоречии.

Из протокола об административном правонарушении следует, что замеры проводились лазерным дальномером, зарегистрированным в Государственном реестре средств измерений, что подтверждается свидетельством о прохождении метрологической поверки лазерного дальномера (л.д.58). Наличие данного прибора и результаты замеров Ямановым не оспаривались.

Ссылка Яманова и его защитника на нарушение требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, несостоятельна.

КоАП РФ не содержит требования о проведении соответствующих замеров ширины груза в присутствии понятых.

Как следует из представленных материалов, свидетели ФИО3 и ФИО1

зафиксировали наличие габаритных размеров, которые превышают параметры, указанные в п. 23.5 ПДД РФ, а не принимали активное участие в производстве данных замеров инспектором.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные результаты замера, у мирового судьи не имелось.

При получении объяснений инспектором ДПС, Яманову разъяснены требования ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетелям ФИО3 и ФИО1 разъяснены процессуальные права, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий в объяснениях ФИО3 и в его пояснениях в судебном заседании суд не усматривает.

Данный свидетель достоверно подтвердил и объяснения самого Яманова о превышении допустимых габаритов груза.

Повода для оговора Яманова В.П. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие документы не усматривается, оснований полагать, что данные процессуальные документы содержат недостоверные данные, а сотрудники ГИБДД не видели факт совершения правонарушения, у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, разрешен вопрос о рассмотрении материала в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в судебном решении доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Яманова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность для водителей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем законно и обоснованно принял решение о назначении Яманову В.П. минимального наказания в виде штрафа, являющегося, по мнению апелляционной инстанции, соразмерным содеянному.

Превышение габаритных параметров транспортного средства с грузом не являлось максимальным, следовательно, в назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не было необходимости.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировым судьей учтены также личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не находит.

Нарушений закона, а также нарушений прав и интересов Яманова при рассмотрении дела судом 1 инстанции допущено не было.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

.На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Яманова В. П. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска Смолина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:         О.В. Солдаткина