Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 г.                                                                               г. Челябинск

     Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Данилова К.А., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДАНИЛОВ К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», проживающий: <адрес> <адрес>, привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей,

подвергнут по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца,

у с т а н о в и л :

     Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Данилов К.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил выезд на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу основному потоку.

Не согласившись с постановлением по делу, Данилов К.А. в жалобе указал, что мировым судьей были грубо нарушены процессуальные требования, а именно, дело рассмотрено в его отсутствие, хотя в тот момент он находился в рабочей командировке, о чем судья был уведомлен. В результате он был лишен возможности изложить суду свои доводы, представить доказательства и осуществлять свое право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение.

        В судебном заседании Данилов К.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что факт правонарушения не оспаривает. Вместе с тем считает, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о переносе рассмотрения дела. В ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в командировке в <адрес>, и о судебном заседании узнал за несколько дней до него, примерно ДД.ММ.ГГГГ Выехать в Челябинск он не мог из-за проводившихся под его руководством работ в <адрес>. По этой причине он ДД.ММ.ГГГГ факсом отправил мировому судье ходатайство об отложении дела и командировочные документы. Рассчитывал на то, что дело будет отложено. Однако, вернувшись в Челябинск в начале ДД.ММ.ГГГГ г., узнал, что дело рассмотрено, а ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Не согласен с данным наказанием, т.к. санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрен иной вид наказания - <данные изъяты>. Просит изменить постановление мирового судьи и заменить назначенное наказание на штраф, т.к. его работа связана с постоянным разъездами по <адрес> и другим городам РФ, в связи с чем автомобиль ему необходим.

Заслушав пояснения Данилова, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в осуществлении движения во встречном направлении по дороге с односторонним, нашла подтверждение при рассмотрении дела судом 1 инстанции, доказательства этого и их оценка приведены в постановлении.

К их числу верно отнесены письменные материалы: протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ от 13.04.2011 г. в отношении Данилова; рапорт сотрудника ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.; карточка административного делопроизводства; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4-9).

Из объяснения Данилова в протоколе об административном правонарушении и его записи на схеме места правонарушения видно, что он согласился с инкриминируемым ему нарушением требований ПДД.

Не доверять совокупности перечисленных доказательств мировой судья оснований не нашел, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

В суде апелляционной инстанции Данилов также не оспаривал совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, причиной его совершения назвал невнимательность и незнание города.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 3.1 запрещен въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Указанные выше требования водителем Даниловым были нарушены, в результате чего он выехал на дорогу с односторонним движением, по которой двигался навстречу основному потоку, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, по делу не установлено.

О судебном заседании Данилов был извещен заранее и надлежащим образом, путем направления судебной повестки (л.д. 12-13). Поступившее мировому судье по факсу заявление Данилова об отложении рассмотрения дела (л.д. 14) было судьей в тот же день рассмотрено, о чем вынесено постановление (л.д. 17). Возможность принятия такого решения предусмотрена ч. 2 ст. 24.4, ч. 2 ст. 25.1, 29.12 КоАП РФ; в определении приведены конкретные доводы и основания, по которым судья отклонил заявленное ходатайство. В этой связи нельзя признать определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы привлеченного к ответственности лица.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Данилову назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца. Мировым судьей при этом были учтены характер и общественная опасность содеянного, а также данные о личности правонарушителя. Принимая во внимание, что ранее Данилов подвергался ответственности за правонарушения в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу <данные изъяты> рублей (л.д. 11), суд первой инстанции обоснованно назначил наиболее строгий вид наказания в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым либо несправедливым, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем она подлежит отклонению.

     Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

      Жалобу ДАНИЛОВА К. А. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ДАНИЛОВУ К.А. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения.

Судья: