Дело 12-175 Р Е Ш Е Н И Е 07 октября 2011 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Деминой Э.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ДЕМИНОЙ Э. М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского р-на г.Челябинска Демина Э.М. ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> год за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.00 мин. возле <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, совершила наезд на пешехода, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно- транспортного происшествия скрылась. Демина Э.М. с данным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и применить административное наказание в виде штрафа, указав, что с места ДТП не скрывалась. После совершении наезда на пешехода, который неожиданно выскочил на проезжую часть из-за кустов, она остановила машину, подошла к пострадавшему, спросила, что у него болит и нужно ли вызвать бригаду « скорой помощи» и дежурный экипаж ДПС. По просьбе потерпевшего она отвезла его домой, т.к. видимых повреждений у него не было. Свой номер телефона она дала матери пострадавшего. После чего звонила, интересовалась состоянием здоровья потерпевшего.Позже мать потерпевшего ей сообщила, что сына положили в больницу. Он сотрудников ГИБДД она узнала, что не должна была уезжать с места ДТП. Автомашина ей нужна для передвижения, т.к. ей противопоказано переохлаждение. Демина Э.М. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она управляла автомобилем <данные изъяты> гос. номер № и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Подъезжая к трамвайной остановке, она остановилась для того, чтобы пропустить пешеходов. Все прошли, она начала движение. Неожиданно справа из-за кустов выбежал молодой человек и ударился о капот машины. Она подошла к молодому человеку, спросила как он себя чувствует, тот сказал, что нормально и побежал к трамваю. Т.к. у парня порвались брюки, она довезла его домой, оставила номер телефона его матери. Потерпевший от удара о машину не падал, сознания не терял. Чтобы оправдаться за опоздание на работу, он обратился в больницу. В больнице потерпевший находился неделю, ему выставили диагноз сотрясение головного мозга. Она с этим диагнозом не согласна. Она поступила гуманно, но оказалось, что это нарушение закона. В следующий раз при наличии пострадавшего она не будет уезжать, пусть едет в больницу на такси или трамвае. С объяснениями потерпевшего об обстоятельствах ДТП не согласна. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Делая выводы о виновности Деминой Э.М. мировой судья исследовал все имеющиеся доказательства и дал им правильную оценку. Виновность Деминой Э.М. подтверждается как фактически признанием ею своей вины, в том, что она действительно уехала с места ДТП, так и объяснениями ФИО1 Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу к трамвайной остановке « <данные изъяты>». Сделал 2-3 шага, увидел близко приближающийся автомобиль, который через долю секунды совершил на него наезд. Удар пришелся в левую часть его тела. Он упал и потерял сознание. Водитель- женщина остановилась, посадила его в свой автомобиль и довезла до дома. Его мать записала номер автомашины и номер сотового телефона женщины. Примерно через час он вызвал « скорую помощь» на дом и его госпитализировали( л.д.4). Виновность Деминой Э.М. подтверждается также схемой места совершения административного правонарушения(л.д.7), справкой о ДТП(л.д.6), рапортом сотрудника ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: -немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; -принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; -освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В судебном заседании достоверно установлено, что Демина Э.М. была осведомлена о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия. Оснований для переквалификации действий Деминой Э.М. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется. Доводы Деминой Э.М. о гуманности ее поступка являются несостоятельными, т.к. она ФИО1 в медицинское учреждение не доставляла, даже узнав о том, что он госпитализирован, в ГИБДД не обратилась. Факт дорожно-транспортного происшествия установлен определением инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, которым возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. Действия Деминой Э.М. были направлены на то, что бы скрыть факт дорожно-транспортного происшествия и ее участие в нем. Вопрос о наличии или отсутствии вины Деминой Э.М. в дорожно-транспортном происшествии не является предметом данного судебного разбирательства. К административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ может быть привлечен не только водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, но и причастный к нему. Требования п.2.5 ПДД РФ обязаны соблюдать все водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ всегда характеризуется умыслом. Мировым судьей при назначении Деминой Э.М. наказания были учтены отсутствие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения наказания суд не усматривает. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировым судьей Деминой Э.М. назначено минимальное наказание. Доводы Деминой Э.М. о том, что лишение права управления транспортными средствами поставит ее в затруднительное положение из-за болезни почек, суд находит необоснованными. Трудовая деятельность Деминой Э.М. не связана непосредственно с управлением транспортными средствами. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения нет, поскольку виновность Деминой Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ доказана. Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на день вынесения мировым судьей постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЕМИНОЙ Э. М. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Мерзлякова Н.А.