Дело 12-201

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 года                                г.Челябинск

    Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска      Мерзлякова Н.А., при секретаре Ушпик И.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Куценко А.Н., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова О.В., рассмотрев ходатайство КУЦЕНКО А. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору Лезовой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

                       У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору Лезовой Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Куценко А.Н. была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст.20.4 ч.1,20.4 ч.3,20.4 ч.4 КоАП РФ за то, что он, являясь генеральным директором ООО « ТР» г.Челябинска допустил нарушения пожарной безопасности в помещении рынка, расположенного по <адрес>.

Куценко А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрение в его отсутствие, протоколы и постановление ему не вручались, о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он не извещался. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено не им, а ФИО1, который не был уполномочен на получение данного постановления, подписание документов, и на момент составления протокола об административном правонарушении был уволен из ООО « ТР», постановления № ФИО1 ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор по пожарному надзору сообщила ему, что необходимо уплатить штраф, вручила копию уведомления о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ и бланк квитанции на уплату штрафа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за неисполнение в установленный срок постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он фактически узнал о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления ДД.ММ.ГГГГ получил его представитель при ознакомлении с материалами дела, рассмотренным мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Куценко А.Н. в судебном заседании пояснил, что уведомление о проведении проверки инспектором пожарного надзора он получил ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату проведения проверки ему не сообщали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, заместитель ФИО1 сообщил, что проверка проведена, никаких нарушений нет. О составлении протокола и вынесении постановления ему ФИО1 ничего не сообщал. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 он не выдавал, ее напечатала бухгалтер, а кто-то подделал его подпись. ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность он не отзывал.ДД.ММ.ГГГГ года инспектор Лезова сообщила ему, что необходимо уплатить штраф <данные изъяты> руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он фактически узнал об этом постановлении, составленных протоколах и предписании, видел в материалах административного дела доверенность на имя ФИО1. В тот же день он уплатил штрафа. Инспектор уведомила его о том, что будет составляться протокол за несвоевременное исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол ДД.ММ.ГГГГ инспектор составляла в его присутствии, сообщила, какое постановление он не исполнилДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ назначил ему наказание в виде штрафа 30000 руб.Если бы этого наказания не было, он не стал бы обращаться в суд по поводу вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Петров О.В. пояснил, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель Куценко А.Н., получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для обжалования, т.к. он был пропущен по уважительной причине.

Заинтересованное лицо государственный инспектор г.Челябинска по пожарному надзору Лезова Ю.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Куценко А.Н. не представил суду никаких доказательств уважительности причины пропуска им срока на обжалование.

О месте и времени составления протокола об административной ответственности и постановления был извещен представитель Куценко А.Н. по доверенности ФИО1

На день составления протокола об административном правонарушении и постановления по ст.20.4 КоАП РФ доверенность Куценко А.Н. отменена не была.

Как пояснил сам Куценко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ он достоверно знал о том, что в отношении него вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, он данное постановление исполнил, т.е. согласился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ Куценко А.Н. также достоверно знал о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких доказательств того, что Куценко А.Н. пропустил срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине суду не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куценко А.Н. находился в г.Челябинске, исполнял свои служебные обязанности, в лечебных учреждениях не находился.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления продиктовано, как установлено со слов Куценко А.Н., несогласием с вынесением постановления о наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение копии постановления является правом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Никаких препятствий для получения копии данного документа ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года у Куценко А.Н. не было.

Никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности Куценко А.Н. обжаловать своевременно постановление об административном правонарушении суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Куценко А.Н. срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, судья

                       О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства КУЦЕНКО А. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору Лезовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

      СУДЬЯ:                                Н.А.МЕРЗЛЯКОВА