Дело 12- 182 Р Е Ш Е Н И Е 02 ноября 2011 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Мерзлякова Н.А. при секретаре Ушпик И.А., с участием лица. привлекаемого к административной ответственности Шершуковой Е.Н., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Казанцева В.Н., представителя административной комиссии при администрации Тракторозаводского района г.Челябинска Овчинникова А.Н., рассмотрев жалобу ШЕРШУКОВОЙ Е. Н. на постановление административной комиссии при администрации Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, У С Т А Н О В И Л : Постановлением административной комиссии при администрации Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № Шершукова Е.Н.была привлечена к административной ответственности на основании ст.3 Закона Челябинской области № 548-30 от 27 мая 2010 года»Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она, являясь директором магазина»Д.», расположенного по <адрес> в г.Челябинске, не организовала уборку прилегающей территории, нарушив п.3.3.1 и п.3.3.4 Правил благоустройства г.Челябинска. Шершукова Е.Н., не согласившись с данным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что она является ненадлежащим лицом, привлеченным к ответственности, согласованной карты-схемы по уборке территории не составлялось, ни ей ни ООО»Д.» такая схема не направлялась, уборка парковки возложена на балансосодержателей, организации, эксплуатирующие данные объекты, а ООО»Д.» таковым не является. Выполнять кошение травы она не обязана, т.к. в протоколе не указано, какой пункт Правил благоустройства она нарушила. В судебном заседании Шершукова Е.Н. пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее присутствии, однако фотографировалась прилегающая территория без нее, фотографии она не видела. В протоколе она лично написала, что согласна с нарушениями, но при этом имела в виду только необходимость уборки тротуара, который находится с фасада здания магазина. Уборку прилегающей территории до бордюра осуществляют сотрудники магазина в утреннее время. На административной комиссии она лично присутствовала. Копию постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок на обжалование не пропустила, т.к. жалобу направила ДД.ММ.ГГГГ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Казанцев В.Н. доводы жалобы Шершуковой Е.Н. поддержал, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, т.к. не содержит указание на нарушение конкретных пунктов Правил благоустройства. В нормативных актах не содержится требований по максимальной высоте травы. Убирать от мусора парковку и косить траву должны балансосодержатели дорог. Договор на санитарное содержащие прилегающей территории был составлен директором ЗАО»Д.»,которое не имеет отношения к ООО»Д.»,где работает управляющей Шершукова Е.Н.В адрес ООО»Д.» карта-схема не поступала, директор ООО»Д.» договор на санитарное содержание территории, прилегающей к зданию магазина по <адрес> не заключал. Срок обжалования постановления Шершуковой Е.Н. не нарушен. Председатель административной комиссии при администрации Тракторозаводского района г.Челябинска Д. участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3.3.1 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы № 6/9 от 05.06.2001 (далее - Правила) физические лица, владельцы индивидуальных жилых домов, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать содержание отведенной и прилегающей территории за счет своих средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями. В соответствии с п. 3.3.4 Правил благоустройства г. Челябинска, владельцы, собственники и арендаторы объектов на отведенной и прилегающей территории обязаны проводить работы по ее надлежащему содержанию. Согласно п.3.3.4, п.3.3.4.2. Правил владельцы, собственники и арендаторы объектов на отведенной и прилегающей территории обязаны проводить работы по ее надлежащему содержанию в следующих границах нежилые помещения в жилых домах, расположенные в подвалах, цокольных и первых этажах: В материалах административного дела имеется должностная инструкция управляющего (директора) магазина «Д.», в п. 3.13 которой закреплена обязанность управляющего магазина, в данном случае, Шершуковой Е.Н., как должностного лица, обеспечивать чистоту и порядок в помещениях магазина и на прилегающих к нему территориях; п.3.14, в котором закреплена обязанность Шершуковой Е.Н. контролировать соблюдение сотрудниками магазина своих должностных и функциональных обязанностей, трудовой и производственной дисциплины. В материалах дела имеется договор на санитарное содержание прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска и ЗАО «Д.».Постановление административной комиссии является законным и обоснованным. Шершукова Е.Н. пропустила срок для подачи жалобы. Представитель административной комиссии при администрации Тракторозаводского района г.Челябинска Овчинников А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы Шершуковой Е.Н. не согласился, поддержав доводы отзыва на ее жалобу, указав, что Шершукова Е.Н. была полностью согласна с протоколом об административном правонарушении, лично присутствовала на заседании комиссии. Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба Шершуковой Е.Н. является необоснованной и не подлежит удовлетворению. Шершукова Е.Н. копию постановления административной комиссии получила ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Последним днем подачи жалобы на постановление административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Шершукова Е.Н. жалобу направила в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. Доводы представителя Казанцева В.Н. о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шершуковой Е.Н. указания на пункты Правил благоустройства г.Челябинска не являются существенным нарушением. В протоколе, а затем и в постановлении административной комиссии, указаны конкретные действия, которые составляют объективную сторону правонарушения, а именно не организована уборка прилегающей территории. Согласно протоколу об административном правонарушении, с которым Шершукова Е.Н. согласилась, о чем собственноручно написала, указано, что прилегающая к магазину «Д.» территория -парковка- не очищена от мусора, не произведено кошение травы с северной стороны на прилегающей территории. Факт данного правонарушения подтверждается фотографиями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Шершуковой Е.Н. о том, что фотографирование производилось в ее отсутствие и она фотографий не видела, опровергаются протоколом заседания административной комиссии, согласно которому фотографии были исследованы, а также протоколом об административном правонарушении, где указано, что фотографирование производилось. Никаких возражения по поводу их изготовления Шершукова Е.Н. ни при составлении протокола, ни на заседании комиссии не высказывала. В протоколе, а затем и в постановлении административной комиссии указано, какой статьей Закона Челябинской области «об административных правонарушениях» № 548-30 от 27 мая 2010 года предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения. Доводы представителя Казанцева В.Н. и Шершуковой Е.Н. о том, что очисткой парковки должны заниматься дорожные службы, являются несостоятельными. Договором, заключенным генеральным директором ЗАО»Д.» ДД.ММ.ГГГГ на санитарное содержание прилегающей территории, исполнитель обязан за счет собственных средств, в течение срока пользования, качественно и своевременно выполнять работы по благоустройству и санитарному содержанию территории, указанной на карте-схеме, в том числе содержание газонов и тротуаров. Данный договор заверен печатью ООО «Д.»,ни одной из сторон в установленном законом порядке не оспорен. Данный договор и карта-схема составлен в отношении торгового предприятия, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>. На карте -схеме четко указаны границы, где ООО»Д.» обязан производить уборку. Эта территория включает в себя, в том числе и парковку перед магазином, созданную для удобства и пользования именно покупателя, приезжающими в данную торговую организацию. На фотографиях четко виден мусор не только на парковке, но и с северной стороны здания на газоне. Доводы стороны защиты об отсутствии конкретных указаний по высоте травяного покрова, являются надуманными, т.к. в данном случае необходимо руководствоваться требованиями разумности. Так называемые газоны, расположенные на прилегающей к магазину территории, являются участками земли, ограниченными бордюрами и металлическими трубами, поросшими сорной травой, высота которых превышает даже высоту ограждения. Доводы Шершуковой Е.Н. о том, что уборка прилегающей территории со стороны фасада здания производится в утреннее время ежедневно не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. прилегающая территория должна содержаться в чистоте постоянно и ее уборка должна производится не только в строго отведенное время,но по мере загрязнения в течение дня. ООО»Д.» является владельцем помещения, расположенного по <адрес>. Шершукова Е.Н. является надлежащим должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, т.к. согласно должностной инструкции, управляющий магазином, которым Шершукова Е.Н. работает с ДД.ММ.ГГГГ года, относится к категории руководителей и в соответствии с п.3.13 обеспечивает чистоту и порядок в помещениях магазина и на прилегающей к нему территориях, а в на основании п.5.2 указанной инструкции, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. Согласно п.4.5.2 Правил благоустройства г.Челябинска, при смене владельцев или пользователей зданий, земельных участков, помещений, для которых была предусмотрена стоянка автотранспорта, обязанности по ее содержанию возлагаются на их приемников. В соответствии с п.10.1 Правил благоустройства г.Челябинска, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. В соответствии с п. 3.3.1 Правил благоустройства г. Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы № 6/9 от 05.06.2001 года, физические лица, владельцы индивидуальных жилых домов, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны обеспечивать содержание отведенной и прилегающей территории за счет своих средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями. В соответствии с п. 3.3.4 Правил благоустройства г. Челябинска, владельцы, собственники и арендаторы объектов на отведенной и прилегающей территории обязаны проводить работы по ее надлежащему содержанию. При таких обстоятельствах, суд считает, что привлечение Шершуковой Е.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу ШЕРШУКОВОЙ Е. Н. оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии при администрации Тракторозаводского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ -без изменения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней. Судья: Мерзлякова Н.А.