Р Е Ш Е Н И Е 26 августа 2011 г. г. Челябинск Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Кудрявцевой Е.А., ее представителя Кудрявцевой М.А., заинтересованного лица ФИО1., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление дежурного БПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, которым КУДРЯВЦЕВА Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Челябинска, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая: г. Челябинск, <адрес>, зарегистрирована: г. Челябинск, <адрес>, у с т а н о в и л : В судебном заседании Кудрявцева Е.А. и ее представитель поддержали доводы жалобы. Заинтересованное лицо - ФИО1. с жалобой не согласился. Кудрявцева Е.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по ул. <адрес> в направлении пр. <адрес>. Когда подъехала к перекрестку с ул. <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, и она со скоростью около 50 км/ч заехала на перекресток в прямом направлении. Доехав до середины, увидела, что загорелся желтый сигнал светофора. Действуя в соответствии с ПДД и желая закончить проезд перекрестка, она продолжила движения дальше, но в этот момент с правой стороны с ул. <адрес> на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты> и совершил с ней столкновение. Считает, что в ДТП виновен водитель <данные изъяты> ФИО1, который выехал на перекресток, не убедившись в том, что он свободен. Заинтересованное лицо - <адрес> А.С. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ г. находился за управлением автомобиля <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> от а/д <адрес> в направлении ул. <адрес>. Подъехав к перекрестку с ул. <адрес>, остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал, убедился, что перекресток свободен, и начал движение в прямом направлении. Через 2-3 секунды произошло столкновение с автомобилем Мазда, который с левой стороны двигался по ул. <адрес> через перекресток на красный сигнал светофора. До столкновения данный автомобиль не видел. <данные изъяты> до столкновения проехал 3-5 метров. Выйдя из машины, он спросил у водителя <адрес> - Кудрявцевой, почему она ехала на красный сигнал. На что Кудрявцева ответила, что вроде ехала на желтый сигнал. Он записал двух свидетелей ДТП: водителя легкового автомобиля, стоявшего на светофоре на ул. <адрес>, и велосипедиста, пересекавшего перекресток на зеленый сигнал. Свидетель Тарановский Е.П. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ г. управлял легковым автомобилем <данные изъяты>, повернул с <адрес> на ул. <адрес>, где остановился перед перекрестком с ул. <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора. Прямо напротив него, на противоположной стороне перекрестка увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался по ул. <адрес>. Данный автомобиль на красный сигнал светофора заехал на перекресток со скоростью около 50 км/ч и продолжил движение. В это время для ул. <адрес> загорелся зеленый сигнал, и стоявшие автомобили начали движение через перекресток. Один них - <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. <данные изъяты> выехал на перекресток спокойно, секунды через 2 после того, как загорелся зеленый сигнал. После столкновения к нему (ФИО2) первой подошла Кудрявцева - водитель <данные изъяты> и спросила: «Вы будете моим свидетелем? Ведь я ехала на желтый». Он ответил Кудрявцевой: «Нет, вы ехали на красный». После чего Кудрявцева села в свою машину. Затем к нему подошел водитель <данные изъяты>, которому он дал номер своего телефона. Заслушав пояснения и доводы участников заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кудрявцевой в проезде на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ г. нашла свое подтверждение, действия Кудрявцевой должностным лицом квалифицированы правильно - по ст. 12.12 КоАП РФ. Доказательствами совершения Кудрявцевой вышеуказанного правонарушения являются: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 12.12 КоАП РФ; - справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г.; - рапорт инспектора ФИО4.; - схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г.; - объяснения ФИО1., ФИО5., ФИО2.; - фототаблица, и другие письменные материалы дела. Показания водителей Кудрявцевой и ФИО1, как ходе административного расследования, так и в судебном заседании, носят противоречивый характер. Однако из показаний незаинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль <данные изъяты> под управлением Кудрявцевой совершил проезд перекрестка на красный, т.е. запрещающий сигнал светофора. Не доверять показаниям ФИО2 суд оснований не находит; обстоятельств, свидетельствующих о его необъективности, не установлено; на стадии досудебного производства по делу, а затем и в суде данный свидетель давал однообразные и непротиворечивые показания. Показания ФИО2 в полной мере согласуются с показаниями ФИО1. С учетом изложенного суд критически расценивает позицию Кудрявцевой по делу и полагает, что она обусловлена ее стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение. Согласно п. 6.2 ПДД красный сигнал светофора запрещает водителю движение. Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам… Указанные требования водителем Кудрявцевой были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Суд не находит существенных нарушений закона в оформлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами и с соблюдением всех требований административного законодательства. Вопреки доводам жалобы обстоятельств, указывающих на неполноту и необъективность рассмотрения дела, судом не установлено. Должностным лицом были опрошены все свидетели, заявленные водителями-участниками ДТП, их показаниям дана оценка в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. В рапорте дежурного БПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ г. подробно изложены обстоятельства, на основании которых им было принято решение о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцевой Е.А. по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. б/н). Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется. Вместе с тем, учитывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена Кудрявцевой почтой, отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. сделана на постановлении преждевременно и при отсутствии к тому законных оснований, поскольку установленный законом срок для обжалования постановления в данном случае исчисляется со дня получения Кудрявцевой копии постановления. Однако отмеченное нарушение не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления, на противоправный характер содеянного и его юридическую квалификацию, не является существенным нарушением закона и не влечет за собой отмену принятого по делу решения. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу КУДРЯВЦЕВА Е. А. - оставить без удовлетворения, постановление дежурного БПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кудрявцевой Е.А. - без изменения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: подвергнута по ст. 12.12 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,