Копия

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

     г. Челябинск                                                           30 сентября 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Агеев Е.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности - Воронкова С.В., представителя лица привлечённого к административной ответственности - Пороховского П.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе,

ВОРОНКОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находясь в г. Челябинске на улице <адрес> (остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №) Воронков С.В. осуществлял управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. При этом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Воронков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Воронков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции Воронков С.В. указал следующее.

Воронков С.В. В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, был лишён возможности представить доводы в суде в обоснование своей позиции. По мнению Воронкова С.В. указанное нарушение требований закона является существенным и влечёт отмену решения мирового судьи.

В суде лицо, привлеченное к административной ответственности Воронков С.В. и его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 2, протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3, акт освидетельствования, рапорт инспектора ФИО1 л.д. 5, доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находясь в <адрес> (остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома №) Воронков С.В. осуществлял управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй и подробно приведённых в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины Воронкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Утверждение Воронкова С.В. о том, что он не был уведомлен о времени и дате рассмотрения административного дела, в связи с чем, был лишён возможности представить доводы в суде в обоснование своей позиции, также проверялись в ходе судебного разбирательства.

В суде было установлено, что о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Воронков С.В. извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует корешки повесток. С подписями Воронков С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья при отсутствии ходатайств об отложении дела признал неявку в судебное заседание не обязательной и рассмотрел дело в отсутствие Воронкова С.В.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья справедливо считал возможным рассмотреть дело в отсутствие Воронкова С.В.

В ходе судебного разбирательства Воронковым С.В. было сделано заявление о том, что подписи в корешках повесток ему не принадлежат.

В ходе проверки указанной версии Воронкова С.В. было установлено следующее.

Согласно информации полученной от начальника Челябинского почтамта ФИО2 доставку корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: улица <адрес> дом № осуществляла почтальон № отделения почтовой связи ФИО3

При таких обстоятельствах, по мнению суда, к занятой в суде второй инстанции Воронковым С.В. позиции необходимо критическое отношение, так как она имеет целью ухода от административной ответственности.

Заявлений о неполноте или отсутствии всесторонности при исследовании материалов дела судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы в суде второй инстанции от Воронкова С.В. и его представителя не поступало.

На основании изложенного суд считает, что действия Воронкова С.В. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Воронкова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ВОРОНКОВА С. В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: п\п

Копия верна, судья:                                                                         Е.С. Агеев