РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

     г. Челябинск                                                          23 сентября 2011 года

Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности Татьянкина А.И., представителя лица привлечённого к административной ответственности Подкорытова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе

ТАТЬЯНКИНА А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в качестве начальника отдела, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 1 минуту на автодороге «<адрес>» <данные изъяты> км, Татьянкин А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при обгоне выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» (3.20), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Татьянкин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Татьянкин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своей позиции Татьянкин А.И. указал следующее:

- В обозначенное в протоколе время и месте Татьянкин А.И. автомашиной не управлял. Татьянкин А.И. был привлечён к административной ответственности, поскольку являлся собственником автомобиля;

- В назначенное мировым судом время (11 часов 40 минут) он явился для рассмотрения административного дела. Однако на рассмотрение дела он приглашён не был. В связи с чем, Татьянкин А.И. был лишён возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции. По его мнению, указанное нарушение является существенным и влечёт отмену решения мирового судьи.

В суде Татьянкин А.И. и его представитель поддержали доводы изложенные в жалобе. Татьянкин А.И. в судебном заседании уточнил свою позицию. Татьянкин А.И. пояснил, что не оспаривая фактические обстоятельства дела (время, место происшествия), свою вину, в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, не признаёт, поскольку лишь объехал выехавший на обочину автомобиль «<данные изъяты>».

Проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 2, схему л.д. 3, объяснение ФИО1), доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Совершение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 1 минуту на автодороге «<адрес>» <данные изъяты> км, Татьянкин А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при обгоне выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён» (3.20), подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведённых в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины Татьянкин А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Татьянкин А.И., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Доводы Татьянкин А.И. о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ проверялись в суде и были отвергнуты судом второй инстанции как незаконные и необоснованные.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования знаков.

В ходе судебного разбирательства была исследована схема составленная инспектором ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту Татьянкин А.И. на автодороге «<адрес>» <данные изъяты> км, Татьянкин А.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при обгоне выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. На протоколе имеются письменные пояснения Татьянкина А.И., согласно которым он: »Совершил обгон, так как не видел знака».

Анализ первоначальной версии Татьянкина А.И. (изложенной им в жалобе), согласно которой он не управлял машиной и последующей (заявленной им в суде), согласно которой он лишь объехал выехавший на обочину автомобиль «<данные изъяты>», подтверждает то обстоятельство, что все они являются избранной им системой защиты с целью ухода от административной ответственности. У суда не имеется оснований не доверять документам представленными сотрудниками полиции, выявившими в действиях Татьянкина А.И. нарушение правил дорожного движения.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять документам представленными сотрудниками милиции, выявившими в действиях Татьянкина А.И. нарушение правил дорожного движения.

Каких либо процессуальных нарушений в составленных сотрудниками милиции документах судом также не установлено.

Кроме того, в суде второй инстанции проверялся довод Татьянкина А.И. о нарушении судом первой инстанции его права на участии в рассмотрении административного дела.

Из пояснений, изложенных в докладной секретаря судебного заседания участка № 7 ФИО3 следует, что вызванный в судебное заседание на 11 часов 40 минут Татьянкин А.И. пришёл в суд в 11 часов 47 минут. Татьянкин А.И. факт отметки ему повестки в 11 часов 47 минут не оспаривал.

В суде было установлено, что о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Татьянкин А.И. извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление, отправленные по адресу: <адрес>, (л.д. 13, 14). Мировой судья при отсутствии ходатайств об отложении дела, в назначенное время в 11 часов 40 минут, признал неявку в судебное заседание не обязательной и рассмотрел дело в отсутствие Татьянкина А.И.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства оп делу, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья справедливо посчитал возможным, рассмотреть дело в отсутствие Татьянкина А.И.

На основании изложенного суд считает, что действия Татьянкина А.И. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Татьянкина А.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ТАТЬЯНКИНА А. И., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                                                          Е.С. Агеев