РЕШЕНИЕ

08.12.2011 г.                                                                                        г. ЧЕЛЯБИНСК

Судья Тракторозаводского района г.Челябинска Бибарсова Л.И.. рассмотрев жалобу             Управления Росреестра по Челябинской области на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калинина В.А..,

                    УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление) в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ направило мировому судье судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «С-У» Калинина В.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «С-У» Калинина В.А. было прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) директора ООО «С-У» Калинина В. А. Управление Росреестра по Челябинской области не согласилось с данным решением, принеся жалобу, указав в ней следующее..Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее должностное лицо директора ООО «С-У» Калинина В.А. получить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невыполнения - освободить земельный участок, было получено лично законным представителем директора ООО «С-У» ФИО2 Довод суда о том, что в предписании не обнаружено указания на порядок и способ устранения нарушения закона и оно не соответствует требованиям законности, является несостоятельным. В адрес Управления поступило от законного представителя директора ООО «С-У» ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в котором подтверждается факт выдачи именно должностному лицу директору ООО «С-У» Калинину В.А. предписания.В данном ходатайстве указывались конкретные действия, предпринимаемые законным представителем должностного лица для исполнения предписания и просьба о продлении срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Данное предписание директором ООО «С-У» Калининым В.А. (оспорено не было ни в течение срока, данного для его исполнения, ни при составлении административного протокола за его не исполнение.То есть Калинину В.А., определенные в предписании указания на порядок и способ устранения нарушения закона, были ясны, предписание об устранении нарушения земельного законодательства считалось им законным и предпринимались конкретные действия по его исполнению.Государственным инспектором Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов Челябинской области по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 в отношении должностного лица директора ООО «С-У» Калинина В.А., в котором в качестве причин неустранения нарушения земельного законодательства законным представителем директора ООО «С-У» ФИО3 указывалось, что правоустанавливающие документы на земельный участок находятся в стадии оформления.Довод суда о том, что вынесение определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки могло повлиять на исход дела в случае осуществления данного действия до срока исполнения предписания и вручения лицу, в адрес которого вынесено предписание, является несостоятельным по следующим основаниям.В процессе подготовки к рассмотрению административного дела в отношении Калинина В.А. мировым судьей был направлен запрос в Управление о предоставлении оригинала предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировому судье был направлен оригинал предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, которым исправлялась опечатка в резолютивной части данного предписания в указании должностного лица, которому вменена обязанность исполнения предписания - вместо ООО «Т.» ФИО1 на ООО «С-У» Калинина В.А..Также была направлена копия письма директору ООО «С-У» Калинину В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ директор ООО «С-У» Калинин В.А. (имел право обратится к должностному лицу, вынесшему предписание, с заявлением об исправлении описки, опечатки, допущенной в предписании об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.Определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «С-У» Калинина В.А. мировым судьей и должно было им рассмотрено и учтено при вынесении постановления по делу.Таким образом, не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В суд представители Управления Росреестра по Челябинской области не явились, будучи заранее надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд приход к следующему.

Изучив представленные материалы, заслушав участников,судья пришел к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения.

. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005г. срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения ( обнаружения ) правонарушения.

Согласно ст.4.5. КоАп Рф срок давности по правонарушению,указанному в ст. 5.36 КОАП РФ не может превышать два месяца, учитывая. что дисквалификация за данное правонарушение не предусмотрена.

В настоящее время срок давности привлечения к администиративной ответственности истек, как со дня совершения правонарушения, так и со дня его обнаружения.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данному случае Калинин В А. не настаивает на пересмотре решения по вышеизложенным основаниям, поскольку в отношении него дело прекращено за отсутствием состава..

Доводы жалобы сводятся к переоценке доводов и доказательств, изложенных в постановлении судьи.. Эти доводы были известны органу, принявшему решение и им дана оценка. Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ,влекущих отмену постановления, суд при рассмотрении данного дела суд не усматривает. В постановлении комиссии изложены доказательства, приведены и оценены доводы все участников.

Ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в вышестоящей инстанции КоАП РФ не предусматривает.

При таких данных оснований для отмены, изменения постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 КоАП РФ               

                       РЕШИЛ:

Оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калинина В.А..,без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья                                                                                                                     Бибарсова Л.И