решение в отн.К.Д.Ю по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 г.                                                                                            г. Челябинск

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Ключникова Д.Ю., его представителя по доверенности Пластининой М.О., при секретаре судебного заседания Антоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

        КЛЮЧНИКОВ Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ключников Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Челябинске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ключников Д.Ю. в жалобе указал, что с постановлением не согласен, своей вины не признает, ДД.ММ.ГГГГ был трезв, алкогольных напитков ни в этот в день, ни накануне не употреблял. При составлении административного материала были допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие его необоснованное привлечение к административной ответственности. Не согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о вызове понятых, о запросе лицензии медицинского учреждения на право проведения наркологического освидетельствования. Тем самым мировой судья лишил его права представлять доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных норм: ст. 27.10, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение было изъято незаконно. Протокол об отстранении от управления транспортными средством был составлен в отсутствие понятых, поэтому является недопустимым доказательством. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством его вины, поскольку освидетельствование не проводилось, оформление результатов не было. В материалах дела нет сведений о том, что врач ФИО1, проводивший его медицинское освидетельствование, был предупрежден за дачу заведомо ложных пояснений, врачом были допущены существенные нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения; акт составлен с нарушениями, и не может являться доказательством его вины. Все материалы дела получены с процессуальными нарушениями и являются недопустимыми доказательствами.         
        Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Ключников Д.Ю. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения Ключникова и доводы его представителя, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Ключникова в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, нашла подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, доказательства этого и их оценка изложены в постановлении.

К их числу верно отнесены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования Ключникова на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты теста с применением прибора <данные изъяты> , акт данные программы «<данные изъяты>», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

Согласно перечисленным документам у водителя Ключникова ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, покраснение лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Исследование техническим средством «<данные изъяты>» показало наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации с <данные изъяты> промилле до <данные изъяты> промилле. Врачом МУЗ ГКБ ФИО1 по итогам медицинского освидетельствования дано заключение: Установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что на момент его составления Ключников не оспаривал инкриминируемого деяния, но ссылался на то, что выпил в течение дня 3 литра кваса (л.д. 2).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, у суда не возникает сомнений в правильности выводов мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ключников управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; а его же утверждения о том, что он был трезв, расценивает критически.

Действия Ключникова квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия противоречат п. 2.7 Правил дорожного движения, и образуют состав вышеуказанного правонарушения.
Доводы жалобы о многочисленных нарушениях, допущенных при оформлении процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Ключникова от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены уполномоченными лицами и в соответствии с требованиями закона, последние из них - в присутствии понятых и самого Ключникова, содержат их подписи; замечания, возражения, жалобы со стороны понятых либо Ключникова в данных документы отсутствуют. Считать перечисленные документы недопустимыми доказательствами, суд оснований не находит.       

Изъятие у Ключникова водительского удостоверения в полной мере соответствовало положениям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как прямо следует из материалов дела, основанием для направления Ключникова на медицинское освидетельствование послужили внешние признаки опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте на л.д. 4. Этот же документ, подписанный самим Ключниковым и двумя понятыми, опровергает его пояснения о том, что пройти освидетельствование на месте остановки ему не предлагали.

Сведения о наличии у МУЗ ГБК- лицензии на право проведения наркологического освидетельствования имеются на первой странице акта (в его верхнем левом углу): «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 5).

Процедура проведения медицинского освидетельствования Ключникова ДД.ММ.ГГГГ подробно отражена в самом акте и в полной мере соответствовала требованиям «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ . Акт врачом ФИО1 подписан; требований о предупреждении врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за дачу заведомо ложного заключения, закон не содержит.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были мировым судьей рассмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное определение (л.д. 22-23). Причин, по котором следовало бы считать данное решение незаконным либо необоснованным, не установлено; законные права и интересы Ключникова этим определением ущемлены или нарушены не были.      

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены либо изменения вынесенного постановления - не имеется.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание Ключникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного и личности виновного лица.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Данных, указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ключников действовал в состоянии крайней необходимости, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу КЛЮЧНИКОВА Д. Ю. - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении КЛЮЧНИКОВУ Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - без изменения.
Судья: