Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск       30 января 2012 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Солдаткина О.В., единолично, при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Зеленский С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не имеет административных взысканий в области нарушения Правил дорожного движения,

- подвергнут по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Зеленский С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Зеленский С.В., не согласившись с назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно, поскольку о рассмотрении дела он не был уведомлен надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Зеленский С.В., будучи извещен надлежащим образом, не явился. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зеленского С.В. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о виновности Зеленского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. возле <адрес> Зеленский С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от законных требований сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зеленского С.В. подтверждены:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), где в объяснениях Зеленский С.В. собственноручно указал, что он «выпил пиво, поехал домой, от медицинского освидетельствования отказывается».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от освидетельствования Зеленский С.В. отказался, что подтверждается его записью «отказываюсь от освидетельствования» (л.д.4);

протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ Зеленского С.В. от прохождения освидетельствования;

рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 7), из которого следует, что им в составе экипажа № по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зеленского С.В., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Зеленского С.В. на медицинское освидетельствование, а Зеленский С.В.. как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила), был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Сведения об извещении Зеленского С.В. судом 1 инстанции также имеются в материалах дела. Судебное извещение не содержит ограничений к способу его направления, так лично Зеленским С.В. заблаговременно до слушания дела была принята телефонограмма о вызове в суд. Телефонограмма была передана работником аппарата мирового судьи по номеру телефона, неоднократно указанному в материалах дела в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД со слов Зеленского С.В.. Следовательно, оснований для того, чтобы сомневаться в принадлежности указанного номера именно Зеленскому С.В. у мирового судьи не имелось. При таких обстоятельствах довод о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД составлен в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Зеленского С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также пояснениями самого Зеленского С.В.

Повода для оговора Зеленского С.В. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не усматривается, оснований полагать, что данные процессуальные документы содержат недостоверные данные, а сотрудники ГИБДД не видели факт совершения правонарушения, у мирового судьи не имелось.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Нарушений требований административного законодательства при составлении вышеуказанных документов не добыто.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не добыто.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении закона.

Доводы, изложенные Зеленским, не состоятельны.

В постановлении мирового судьи приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие опровергнуты. Выводы мирового судьи являются правильными.

Доказательства, исследованные мировым судьей, являются достаточными и допустимыми для установления вины Зеленского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении Зеленскому С.В. наказания, являющегося, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерным содеянному.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Зеленскому С.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено. Наказание назначено не в максимальном размере.

При назначении наказания судом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность, обстоятельств.

На момент рассмотрения дела срок привлечения Зеленского С.В. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зеленского С.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:         О.В. Солдаткина