Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2012 г.                                                                              г. Челябинск

     Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Сопельцев А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Качева Д.С., его представителя по доверенности Карповой Ю.В., при секретаре судебного заседания Малыхиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КАЧЕВ Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован: <адрес>, проживающий: <адрес>,

подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ возле д№ на <адрес> в г. Челябинске Качев Д.С., управляя автомобилем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.       

Не согласившись с принятым решением, Качев Д.С. обжаловал постановление по делу, указав, что мировой судья незаконно и необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, его ходатайство об отложении дела не рассмотрел, тем самым лишил его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; о решении по его ходатайству он уведомлен не был; порядок привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюден не был; рассмотрение дела без его участия повлекло нарушение его права на судебную защиту.

     В судебном заседании Качев Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, а кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трезв, признаков опьянения не имел; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь отказался ехать на медицинское освидетельствование на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. О судебном заседании у мирового судьи он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда уже находился в медцентре «А», сообщил ему об этом по телефону его сосед. Однако по состоянию здоровья прибыть ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье он не мог, поэтому по факсу отправил ходатайство об отложении дела.

     Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает, что вина Качева в отказе ДД.ММ.ГГГГ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла подтверждение при рассмотрении дела судом 1 инстанции, доказательства этого приведены в постановлении.

К их числу обоснованно отнесены протокол об административном правонарушении в отношении Качева от ДД.ММ.ГГГГ с письменным объяснением водителя; протокол об отстранении Качева от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с записью об отказе водителя от его прохождения; протокол о направлении Качева на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ с записью об отказе водителя от его прохождения; рапорт инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 2-6).

В указанных документах зафиксированы внешние признаки, дающие основания полагать, что водитель Качев находился в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Изложенные обстоятельства в совокупности с отказом Качева проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждают законность требований сотрудника полиции о прохождении водителем Качевым медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Качева от ДД.ММ.ГГГГ изложен его собственноручный отказ от прохождения медосвидетельствования, а также сообщается об употреблении <данные изъяты> л пива в 16.00 часов (л.д. 2).

Не доверять совокупности перечисленных доказательств мировой судья оснований не нашел, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанное требование водителем Качевым ДД.ММ.ГГГГ было нарушено, что подтверждает правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждения Качева в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, об отсутствии понятых, о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, опровергаются письменными материалами дела, перечисленными выше. Все они оформлены надлежащим образом, составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны как самим Качевым, так и понятыми; замечаний, возражений, жалоб со стороны Качева не содержат.

Ссылки Качева на то, что мировой судья незаконно и необоснованно рассмотрел дело без его участия, суд второй инстанции находит несостоятельными.

О судебном заседании Качев был извещен заблаговременно путем направления судебной повестки по указанному им адресу (л.д. 10-11). Кроме того, как пояснил Качев в ходе рассмотрения жалобы, о судебном заседании у мирового судья он узнал по телефону ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до рассмотрения дела.

В связи с чем его решение пройти стационарное лечение в МЦТАМ «А» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. накануне судебного заседания, свидетельствует о предпочтении его интересов, и лишь подтверждает то, что им было в полной мере реализовано право, предоставленное ст. 25.1 КоАП РФ: участвовать либо не участвовать в рассмотрении дела.

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ мировому судье посредством факсимильной связи копия справки из МЦТАМ «А» о прохождении Качевым Д.С. лечения обоснованно не была принята во внимание, поскольку не содержит сведений о его невозможности участвовать в судебном заседании, и кроме того, в представленном виде данная справка вызывала сомнения в ее подлинности (оформлена не в полном объеме, не указана стоимость лечения, отсутствует Ф.И.О. врача, выдавшего справку) (л.д. 13).

Ввиду изложенного решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Качева не противоречило требованиям закона и являлось обоснованным. Данное решение суд второй инстанции не считает нарушением права Качева на защиту.     

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем она подлежит отклонению.     

Признаков крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ) в действиях Качева суд не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно и всесторонне. Нарушений закона при рассмотрении дела судом 1 инстанции допущено не было. Оснований для отмены и изменения постановления не установлено.

      Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного. Назначенное наказание, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

      Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении КАЧЕВУ Д. С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - без изменения.

      Судья: