Копия РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Челябинск 12 января 2012 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием лица привлечённого к административной ответственности Гиззатова И.Ш., Защитника - Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ГИЗЗАТОВА И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, На постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты Гиззатов И.Ш. на 906 км автодороги «№» <адрес> управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Гиззатов И.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. Гиззатов И.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указал следующее: - Гиззатов И.Ш. обгон не совершал в связи с чем, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. По его утверждению, следовавшая впереди автомашина марки «<данные изъяты>» съехала на обочину и следовательно Гиззатову И.Ш. не было необходимости осуществлять её обгон; - Протокол административного правонарушения, по его мнению, составлен с процессуальными нарушениями; - Также, по его мнению, является недопустимым доказательством по делу схема правонарушения; - Имеющаяся в материалах дела видеозапись, по мнению Гиззатова И.Ш., подтверждает его версию о том, что автомашина марки «<данные изъяты>» съехала на обочину; - Мировым судьёй при вынесении решения не были учтены показания свидетеля стороны защиты ФИО1. подтвердившего версию Гиззатова И.Ш. В суде второй инстанции Гиззатов И.Ш. и его защитник - Столярова А.А. поддержали доводы жалобы. При этом в обоснование своей позиции дополнительно привели следующие доводы: - Лишение водительских прав Гиззатова И.Ш. лишает его средств к существованию; - Ширина проезжей части, приведённая на схеме сотрудниками полиции (11 метров), не соответствует фактической. Проверив материалы дела (протокол об административном правонарушении л.д. 6, схему л.д. 8, объяснение свидетеля ФИО2 л.д. 10, рапорт инспектора ФИО3 л.д. 9, видеозапись, показания свидетеля ФИО1 л.д. 27 - 28), доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Совершение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты Гиззатовым И.Ш. на 906 км автодороги «№» <адрес> управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии вины Гиззатова И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Гиззатова И.Ш., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Доводы Гиззатова И.Ш. и его защитника проверялись в суде и не нашли своего подтверждения. А именно: - Утверждение стороны защиты о том, что Гиззатов И.Ш. обгон не совершал и что следовавшая впереди автомашина марки «<данные изъяты>» съехала на обочину, проверялась в суде в торой инстанции не нашло своего подтверждения. Содержание просмотренной в суде второй инстанции видеозаписи не поддержала указанную версию стороны защиты.; - Суд второй инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, согласно которым протокол и схема административного правонарушения признаны допустимыми доказательствами по делу. Вследствие чего, указанные доказательства также признаются судом второй инстанции допустимым доказательством по делу; - Суд второй инстанции также соглашается с доводами суда первой инстанции, согласно которым он отверг показания, как недопустимые, свидетеля стороны защиты ФИО1 подтвердившего версию Гиззатова И.Ш. По мнению суда второй инстанции, доводы положенные мировым судьёй в обоснование своей позиции, являются логичными и следовательно убедительными.; - Аргумент стороны защиты о том, что лишение водительских прав Гиззатова И.Ш. лишает его средств к существованию, не может служить основанием освобождения его от административной ответственности; - Кроме того у суда второй инстанции не имеется никаких оснований не доверять сведениям предоставленными сотрудниками полиции, согласно которым ширина проезжей части составляет 11 метров. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что позиция, занятая Гиззатовым И.Ш. по отрицанию нарушения им правил дорожного движения, обусловлена избранной им системой защиты с целью ухода от административной ответственности. На основании изложенного суд считает, что действия Гиззатова И.Ш. правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и данные о личности Гиззатова И.Ш. (назначенное судом наказание является минимальным за данный вид административного правонарушения). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГИЗЗАТОВА И. Ш., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев