Копия РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении г. Челябинск 2 февраля 2012 года Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием представителей лица привлечённого к административной ответственности - адвоката Розенфельд Т.В., заведующей МБДОУ ЦРР - ДС № - Ветровой Н.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе МБДОУ ЦРР - ДС № на остановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проведена проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах надзора на территории, в зданиях и помещениях МБДОУ ЦРР - ДС № по адресу: г. Челябинск, улица <адрес>, дом №». В результате проверки установлено, что не выполнено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, а именно не устранены нарушения указанные в п.п. 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 16, 17, 24, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43 данного предписания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ ЦРР - ДС № было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. МБДОУ ЦРР - ДС № в лице заведующей МБДОУ ЦРР - ДС № Ветровой Н.П. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить это постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции представили следующие доводы: - МБДОУ ЦРР - ДС № г. Челябинска устранило часть замечаний и продолжает работу по устранению нарушений; - Ветрова Н.П. не была уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, была лишена возможности знакомиться с материалами дела, представить доводы в суде в обоснование своей позиции. Представители лица привлечённого к административной ответственности - заведующая МБДОУ ЦРР - ДС № - Ветрова Н.П. и Розенфельд Т.В. в суде второй инстанции поддержали доводы своей жалобы. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лица привлечённого к административной ответственности МБДОУ ЦРР - ДС №, суд пришёл к убеждению, что выводы мирового судьи основаны на законе и подтверждаются следующими исследованными в суде второй инстанции доказательствами. Вывод мирового судьи о наличии вины МБДОУ ЦРР - ДС № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины МБДОУ ЦРР - ДС №, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено. Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что судом первой инстанции не были всесторонне и объективно исследованы все материалы дела. Указанное утверждение стороны защиты проверялось в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции и не нашло своего подтверждения. Суд второй инстанции согласился с выводами мирового судьи о том, что вина МБДОУ ЦРР - ДС № подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами. Суд второй инстанции отвергает, как не обоснованные, основания освобождения от ответственности приведённые стороной защиты. По мнению суда второй инстанции приведённое основания не предусмотрено законодательством. А именно устранение части замечаний и продолжение работы по устранению нарушений. Утверждение Ветрова Н.П. о том, что она не была уведомлена о времени и дате рассмотрения административного дела, в связи с чем, была лишена возможности представить доводы в суде в обоснование своей позиции, проверялись в ходе судебного разбирательства. В суде было установлено, что о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи Ветрова Н.П. извещалась надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма о вызове на судебное заседание, отправленная на телефон принадлежащий МБДОУ ЦРР - ДС № (л.д. 25). Мировой судья при отсутствии ходатайств об отложении дела признал неявку в судебное заседание не обязательной и рассмотрел дело в отсутствие Ветровой Н.П. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства оп делу, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие. В суде Ветрова Н.П. поставила под сомнение достоверность факта уведомления её по сотовому телефону. В связи с чем по его ходатайству была опрошена помощник ФИО1 Согласно её пояснениям она разговаривала с лицом назвавшимся Ветровой Н.П., которая ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При таких обстоятельствах, по мнению суда, мировой судья справедливо считал, что Ветрова Н.П. уведомлена надлежащим образом и возможно рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает, что действия МБДОУ ЦРР - ДС №правильно квалифицированы мировым судьёй судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения организации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 29.10 ч. 1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ ЦРР - ДС № г. Челябинска, юридический адрес: г. Челябинск, улица <адрес>, дом № оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Судья: п\п Копия верна, судья: Е.С. Агеев