Копия

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

     г. Челябинск                                                               19 января 2012 года

Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., с участием представителей лица привлечённого к административной ответственности - Кучиной Н.Г., Кривцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ЗАО «ЧКЗ» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытым акционерным обществом «ЧКЗ» (ЗАО «ЧКЗ») не выполнено предписание Управления Росприроднадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из требований получить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу; утвержденный в установленном порядке проект нормативов предельно - допустимых выбросов, являющийся неотъемлемой частью разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Закрытым акционерным обществом «ЧКЗ» также не было выполнено предписание Управления Росприроднадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из требования осуществить производственный экологический контроль на источниках выбросов загрязняющих веществ, на которые поступают отходящие газы от источников выделения нефтепродуктов: участка покраски, участка заправки станций горюче - смазочными материалами; участка обкатки станций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Челябинский компрессорный завод» (ЗАО «ЧКЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе представитель лица привлечённого к административной ответственности Кривцов А.В. просит отменить это постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции представил следующие доводы:

- Требование Росприроднадзора к ЗАО «ЧКЗ» по соблюдению природоохранных норм является незаконным и необоснованным, поскольку не опирается на требования закона;

- В связи с чем, обязанности у ЗАО «ЧКЗ» по его соблюдению отсутствуют.

В суде второй инстанции представители лица привлечённого к административной ответственности Кучина Н.Г. и Кривцов А.В. поддержали доводы жалобы. При этом дополнительно заявили следующее.

Методики расчёта выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов и при сварочных работах, на которые ссылается ответчик, не могут применяться, поскольку были введены сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ, а потому в настоящее время не действуют.

Исследовав материалы дела: предписание Управления Росприроднадзора по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение руководителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области на проведение проверки исполнения предписания; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нём срок закрытым акционерным обществом «ЧКЗ» не выполнено; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выслушав мнения сторон, специалиста - эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мироненко И.В., суд приходит к убеждению о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

К данным выводам суд пришёл по следующим основаниям.

Факт невыполнения ЗАО «ЧКЗ» в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, подтверждён совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй и подтверждённых в постановлении.

Вывод мирового судьи о наличии вины ЗАО «ЧКЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ЗАО «ЧКЗ», нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Утверждения заявителя, что требования Росприроднадзора к ЗАО «ЧКЗ» по соблюдению природоохранных норм являются незаконными и необоснованными, поскольку не опираются на требования закона проверялись в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции и не нашли своего подтверждения.

Согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Росприроднадзора Челябинской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ЧКЗ», расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес> проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписаний об устранений нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росприроднадзора по Челябинской области.

В ходе проверки сотрудниками Росприроднадзора было установлено, что Общество осуществляет производственную деятельность по изготовлению компрессоров и резервуаров, в результате которой производится выброс загрязняющих веществ в атмосферу, без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и без утвержденного в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, чем нарушены требования ст.ст.12, 14 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999. «Об охране атмосферного воздуха», ст.ст.22, 23 Федерального закона РФ № 7 - ФЗ от 10.01.2002 года. «0б охране окружающей среды».

По результатам проверки сотрудниками Росприроднадзора составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен представитель юридического лица Кривцов А.В.

На основании ст.12 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999. «Об охране атмосферного воздуха», в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы (п.1).

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов (п.2).

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п.З).

В случае невозможности соблюдения юридическими лицами, имеющими источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы по согласованию с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Временно согласованные выбросы устанавливаются на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов при условиях соблюдения технических нормативов выбросов и наличия плана уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п.4).

В целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух (п.5).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 96-ФЗ от 04.05.1999 года «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п.2).

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (п.З).

Согласно ст.22 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране атмосферного воздуха» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавлияваются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды (п.1).

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (п.2).

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (п.З).

В силу ст.23 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002. «Об охране атмосферного воздуха», нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (п.1).

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учёетом экономических и социальных факторов(п.2).

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.4).

Осуществление Обществом производственной деятельности без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух свидетельствует о нарушении вышеперечисленных норм законодательства.

Совершение заявителем правонарушения подтверждается: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Выступающее в статусе работодателя и нанимателя Общество несёт ответственность за действия (бездействие) всех своих должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей. Вина юридического лица определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность организации, занимающейся хозяйственной деятельностью. Вина заявителя заключается также и в том, что им не обеспечено выполнение природоохранных требований соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их надлежащему выполнению требований природоохранного законодательства, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Невыполнение обязательных для исполнения норм юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины организации в совершении правонарушения.

Таким образом, несмотря на получение предписания надзорного органа, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Доводы заявителя о том, что используемое Обществом в производственной деятельности оборудование не является источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ, судом отклоняются по следующим причинам.

В ходе административного расследования ЗАО «ЧКЗ» представлены Росприроднадзору документы, свидетельствующие о ведении предприятием хозяйственной деятельности по изготовлению насосов, компрессоров и сосудов высокого давления, путём использования технологического оборудования: фрезерных, токарных, шлифовальных, заточных, сверлильных станков, оборудования для лазерной резки и гибки листового металла, сварочных автоматов и окрасочной установки.

В процессе применения указанного оборудования атмосферный воздух загрязняется металлической и абразивной пылью, парами смазочно- охлаждающих жидкостей и технологических смазок, сварочным аэрозолем, содержащем окислы различных металлов, фтористых соединений, окиси углерода и азота.

Таким образом, суд полагает доказанными административным органом обстоятельства ведения Обществом хозяйственной деятельности с осуществлением выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Доводы заявителя о том, что при определении количества выбросов химических веществ в атмосферный воздух не может применяться «Методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов и при сварочных работах», так как они были введены сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время не действуют, судом отклоняются, поскольку не влияют на возможность привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1052 от 29.12.2008. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ из полномочий Министерства природных ресурсов РФ была исключена функция по разработке и утверждению инструкций по определению составаи количества вредных (загрязняющих) атмосферный воздух.

Таким образом, продление Министерством природных ресурсов РФ срока действия «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов» и «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах», утвержденных приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды № 158 от 14.04.1997. и разработанных НИИ Атмосфера, в настоящее время не требуется.

Вместе с тем, с целью единства правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия принят Федеральный закон РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании", который, помимо применения технического регулирования предусматривает стандартизацию, основанную на добровольном использовании установленных правил и характеристик.

Технических регламентов в области охраны атмосферного воздуха, касающихся определения состава и количества вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, до настоящего времени не принято, а потому следует руководствоваться правилами стандартизации.

Согласно ст.13 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся: национальные стандарты;

правила стандартизации, нормы и рекомендации в области станд артиз ации;

применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций; своды правил;

международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных 1вил

иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов;

надлежащим образом заверенные переводы на русский язык международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, принятые на учет национальным органом Российской Федерации по стандартизации;

предварительные национальные стандарты.

Национальными стандартами в рассматриваемой сфере деятельности являются ГОСТ 17.2.1.04-77. «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы» и ГОСТ 17.2.4.02-81. «Охрана природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ».

«Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов» и «Методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах», утвержденные приказом Госкомитета РФ по охране окружающей среды № 158 от 14.04.1997. и разработанные Научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха, являются стандартом организации, специализирующейся именно на разработке методических основ и нормативных документов по воздухоохранной деятельности.

При таких обстоятельствах рекомендации Министерства природных ресурсов РФ по применению указанных методик в практической деятельности юридических лиц для расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу не противоречат действующему законодательству, а отсутствие продления действия методик и не делает указанные методики не применимыми на территории Российской Федерации.

Кроме того, заявитель в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», и на основании действующих национальных стандартов ГОСТ 17.2.1.04-77. «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения, промышленные выбросы» и ГОСТ 17.2.4.02-81. «Охрана природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ», вправе самостоятельно разработать необходимую для предприятия стандартную методику, представить ее на экспертизу в технический комитет по стандартизации и применять в своей деятельности.

При таких обстоятельствах суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности суд находит, что доводы представителей лица привлечённого к административной ответственности о незаконности и необоснованности постановления несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что мировым судьёй дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. При назначении наказания учтён характер правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 29.10 ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закрытого акционерного общества «Челябинский компрессорный завод» (ЗАО «ЧКЗ») оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п\п

Копия верна, судья:                                                                      Е.С. Агеев